I SA/Ka 1697/03

PostanowienieWSA w Gliwicach2005-02-07

Skład orzekający: Ewa Karpińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo notarialne udzielone do reprezentowania strony przed "sądami powszechnymi" obejmuje umocowanie do reprezentacji przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę z powodu braku formalnego, polegającego na nieuzupełnieniu pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnictwo notarialne, które wprost wskazywało na reprezentację przed "sądami powszechnymi", nie obejmowało umocowania do działania przed sądem administracyjnym. Sąd uznał, że ze względu na odrębność systemową sądów powszechnych i administracyjnych, zakres umocowania należy interpretować dosłownie, a nadesłane uzupełniające pełnomocnictwo również nie potwierdzało prawidłowej reprezentacji.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej, K.P., wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (przekazaną do WSA w Gliwicach) na decyzję Izby Skarbowej w K. dotyczącą podatku VAT. Do skargi dołączono pełnomocnictwo notarialne, które upoważniało do reprezentacji przed "sądami powszechnymi". Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia pełnomocnictwa o umocowanie do reprezentacji przed sądem administracyjnym. Pełnomocnik przesłał kolejne pełnomocnictwo, które jednak również nie zostało uznane za wystarczające do prawidłowej reprezentacji przed sądem administracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, , , po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.J. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę; K.P., pełnomocnik notarialny G.J., wniósł w dniu [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Katowicach z siedzibą w Gliwicach skargę na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług. Do skargi dołączono pełnomocnictwo notarialne z dnia [...], którym G.J. umocowała swojego syna K.P. między innymi "do reprezentowania Jej osoby we wszelkich sprawach sądowych, a dotyczących Jej osoby, składania również środków odwoławczych od orzeczeń sądów i innych organów sądownictwa powszechnego". Zarządzeniem z dnia 4 stycznia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał K.P., działającego jako pełnomocnik skarżącej, do uzupełnienia przedłożonego pełnomocnictwa o umocowanie do reprezentowania skarżącej przed sądem administracyjnym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu ( pismo z dnia 6 stycznia 2005 r.) uznano za doręczone w dniu [...]. W odpowiedzi na wezwanie Sądu K.P., przesłał pismo z dnia [...] ( data nadania w urzędzie pocztowym), w którym podał że: "w załączeniu przesyła się pełnomocnictwo udzielone K.P. przez G.J.". Jednocześnie poinformował, że w jego posiadaniu znajduje się "pełnomocnictwo podpisane przez G.J. w 2000 r. w C., które w razie zarządzenia Sądu zostanie przesłane, jako uzupełniające." Załączonym pełnomocnictwem z dnia [...] G.J. upoważnia K.P. do prowadzenia wszelkich swoich spraw związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, do reprezentowania jej przed wszelkimi urzędami, sądami, instytucjami, osobami fizycznymi i prawnymi do założenia konta w Banku i do dysponowania tym kontem bez ograniczenia, do zawierania wszelkiego typu umów i ich rozwiązywania, do pobierania należności pieniężnych z jakiegokolwiek bądź tytułu czyli ogółem do występowania w imieniu G.J. we wszelkich sprawach dotyczącej tej działalności, a wymagającej obecności G.J. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W punkcie wyjścia należało odnotować, że skarga G.J. wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., a więc w okresie, w którym w postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązywała ustawa z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Jednakowoż wspomniany akt prawny utracił moc z dniem 1 stycznia 2004 r. na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Obecnie w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym stosowana jest ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – dalej także w skrócie : p.p.s.a. Stosownie przy tym do treści art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W myśl zatem art. 35 § 1 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnictwo może być: 1) ogólne – do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi; 2) do prowadzenia poszczególnych spraw; 3) do niektórych tylko czynności w postępowaniu ( art. 36 p.p.s.a.) Z tych względów podstawą przyjęcia braku formalnego skargi w postaci niezgodnego z wymogami pełnomocnictwa procesowego, określonymi przytoczonymi wyżej przepisami, była w niniejszym przypadku wykładnia gramatyczna pełnomocnictwa z dnia [...] na mocy którego G.J. udzieliła umocowania dla swojego syna K.P.. Wykładnia językowa treści tego umocowania skutkowała uznaniem, że zakres tego pełnomocnictwa nie obejmuje reprezentacji przed sądami administracyjnymi, a upoważnia K.P. do występowania w imieniu jego matki jedynie przed sądami powszechnymi. Obowiązujący, w dacie redagowania tego pełnomocnictwa, system polskiego wymiaru sprawiedliwości zakładał podział strukturalny i kompetencyjny na: Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe ( art. 175 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ). Kognicja tych sądów została wyraźnie rozdzielona, co podkreśla art. 184 ustawy zasadniczej. Z tych względów zakres umocowania zredagowany przez notariusza, co sugeruje redakcję fachową a zatem precyzyjną, nie może być odczytywany inaczej jak tylko dosłownie. Stwierdzić zatem należy, iż nadesłane wraz ze skargą na wydaną wobec G. J. decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] pełnomocnictwo nie wskazuje na prawidłowe umocowanie K.P. do reprezentowania adresatki decyzji przed sądem administracyjnym. Wskazać również należy, przedłożone na wezwanie Sądu z dnia 6 stycznia 2005 r. pełnomocnictwo z dnia [...] nie potwierdza prawidłowej reprezentacji G.J. w niniejszej sprawie. Szczególny charakter instytucji umożliwiającej podejmowanie czynności procesowych w imieniu innej osoby nakazuje przyjąć, iż braki w wykazaniu uprawnienia do reprezentowania tej osoby można wykazać jedynie poprzez dokument sporządzony i podpisany w okresie następującym po dacie w której udzielono pierwotnie przedłożonego przed sądem pełnomocnictwa. Jak więc wykazano powyżej brak formalny skargi, dotyczący umocowania osoby, która podpisała skargę w przedmiotowej sprawnie nie został uzupełniony, a zatem na podstawie art. 58 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 tej ustawy jak również art. 58 P 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji, działając na podstawie art. 58 § 3 tej ustawy. su.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło