II SA/Gl 1113/16

WyrokWSA w Gliwicach2017-07-03

Skład orzekający: Andrzej Matan, Maria Taniewska-Banacka, Grzegorz Dobrowolski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała zmieniająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, która dotyczy innych kwestii niż droga dojazdowa do przysiółków, narusza interes prawny mieszkańców tych przysiółków?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona uchwała zmieniająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, która dotyczyła kolorystyki dachów, wysokości zabudowy i możliwości adaptacji budynków, nie narusza praw skarżącego. Skarżący nie wykazał, że dokonane w planie zmiany wpłynęły na jego prawa, a zarzuty dotyczące braku drogi dojazdowej były bezzasadne w kontekście zakresu uchwały. Sąd uznał również, że procedura planistyczna została przeprowadzona prawidłowo, co potwierdzają dokumenty dotyczące ogłoszeń o procedurze i możliwości składania uwag.
Stan faktyczny
Skarżący M. K. (wraz z innymi podmiotami, które później wycofały skargę) zaskarżył uchwałę Rady Gminy w Ujsołach z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący zarzucili nieuwzględnienie w planie całorocznej drogi dojazdowej do przysiółków D. i K., co miało naruszać ich interes prawny i konstytucyjne zasady równego traktowania. Skarga została wniesiona po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. W trakcie postępowania skarżący wycofali skargi w części dotyczącej innych podmiotów, a sąd umorzył postępowanie w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Rady Gminy w Ujsołach z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę. Dnia 10 października 2016 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga: - "A" z siedzibą w G., D. U., - M. K. zam. G., D., U., - "B" z D., G. U. na: a) uchwałę Rady Gminy w Ujsołach z dnia 28 kwietnia 2004 r. nr XIV/81/2004 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, b) uchwałę Rady Gminy w Ujsołach z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2016 r. Przewodniczący Wydziału II rozdzielił skargi na powyższe uchwały do dwóch postępowań. Powyższe postępowanie dotyczy uchwały Rady Gminy w Ujsołach z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wniesienie skargi zostało poprzedzone wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa z dnia 4 sierpnia 2016 r. Skarżący w skardze nie domagali się stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, ale zobowiązania Rady Gminy do wprowadzenia zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zgodnie z pismem skarżących z dnia 4 sierpnia 2016 r. Domagali się również zasądzenia kosztów postępowania. W związku z podjęciem zaskarżonej uchwały skarżący zarzucili Radzie Gminy Ujsoły: - naruszenie art. 4 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami, art. 7 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 19 ust. 2 pkt 4 ustawy o drogach publicznych poprzez niewskazanie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego żadnej całorocznej drogi dojazdowej do przysiółków D. i K. - naruszenie art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niezapewnienie interesu prawnego mieszkańców przysiółków D. i K. przy ustaleniu przeznaczenia terenów położonych w obrębie Gminy Ujsoły poprzez przyjęcie planu nie zawierającego uwzględnionej całorocznej drogi dojazdowej do wyżej wymienionych przysiółków, - naruszenie art. 4 oraz art. 15 ust. 2 pkt 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez niewskazanie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego żadnej całorocznej drogi dojazdowej do przysiółków D. i K. - naruszenie § 4 pkt 9 lit. a rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003. R. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez nie uwidocznienie w miejscowym planie dróg wewnętrznych prowadzących do wyżej wymienionych przysiółków, - naruszenie art. 15 ust. 3 pkt 4a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez nie rozmieszczenie w planie miejscowym inwestycji celu publicznego w postaci drogi do wyżej wskazanych przysiółków, - naruszenie art. 31, art. 32 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji RP poprzez naruszenie zasady równego traktowania osób zamieszkujących oraz posiadających nieruchomości w przysiółkach D. i K. Odpowiadając na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie odnosząc się szczegółowo do każdego z podniesionych zarzutów skargi. Pismami z dnia 27 stycznia 2017 r. skarżący M. K. jako Prezes Zarządu "A" i jako reprezentujący "B" z D. wycofał skargi domagając się jednocześnie dopuszczenia do postępowań sądowych jako uczestnik postępowania. Tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 13 lutego 2017 sygn. II SA/Gl 1112/16 umorzył postępowanie ze skarg "B" z D. oraz "A". Postanowieniami z dnia 20 marca 2017 r. tutejszy Sąd odmówił dopuszczenia do udziału w postępowaniu "A" oraz "B" z D. w charakterze uczestników. W trakcie rozprawy skarżący stwierdził, iż mieszkańcy D. i K. nie zostali powiadomieni prowadzonej procedurze planistycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Z brzmienia zaś art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." wynika, że sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności. Skarga w niniejszej sprawie została złożona na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2016 r. poz. 446 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem "każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem, podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego". Analizując treść skargi oraz uchwały Rady Gminy w Ujsołach z dnia 31 sierpnia 2015 r. nr VII/55/2015 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego skład orzekający uznał, że ta ostatnia nie narusza żadnych praw skarżącego. Zarzuty skargi koncentrują się na nieuwzględnieniu w uchwale o zmianie planu miejscowego całorocznej drogi do przysiółków D. i K. A zaskarżona uchwała dotyczy zupełnie innych spraw. Dotyczy bowiem kolorystyki dachów, wysokości zabudowy, możliwości adaptacji budynków (dla całego obszaru planu) i wreszcie budowy schroniska w przysiółku S. Należy zatem uznać, iż skarżący nie wykazał, że dokonane w planie miejscowym zmiany wpłynęły na jego prawa. Bezzasadny jest zarzut naruszenia procedury planistycznej. W dokumentacji znajdują się bowiem ogłoszenia, w tym dokonane w prasie, o podjęciu procedury, o wyłożeniu projektu planu oraz o możliwości składania uwag.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło