II SA/Gl 1132/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Rafał Wolnik po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Z. Nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia umorzyć postępowanie. Skargą z dnia [...] r., która wpłynęła do Urzędu Miejskiego w Z. w dniu [...] r. Wojewoda [...] wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rada Miejska w Z. uchwałą z dnia [...] r. nr [...] stwierdziła nieważność uchwały z dnia [...] r. nr [...]. Następnie Wojewoda [...] rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. nr [...]. Gmina Z. wniosła skargę na przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze, która została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Gl 348/14. Wyrokiem z dnia 8 maja 2014 r. tut. Sąd oddalił skargę, jednak Gmina nie zgadzając się z powyższym orzeczeniem wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wyrokiem z dnia 18 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 2377/14 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżony wyrok oraz zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...]. Uchwała Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. nr [...] była również przedmiotem skargi "A" Sp. z o.o. w Z. zarejestrowanej pod sygnaturą II SA/Gl 377/14. W związku z zaskarżeniem powyższej uchwały również przez "B" S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowił rozpoznać ww. skargi pod wspólną sygnaturą II SA/Gl 1543/14. Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził w całości nieważność uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. nr [...]. Gmina Z. wniosła skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 11 października 2016 r., sygn. akt II OSK 2402/15 uchylił zaskarżony wyrok oraz odrzucił skargi. Mając na uwadze prawomocne zakończenie postępowań dotyczących uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. nr [...] postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podjął zawieszone postępowania w sprawie ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miejskiej w Z. Nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jak podnosi się w literaturze oraz w orzecznictwie sądów administracyjnych z wystąpieniem wskazanej przesłanki spotkamy się w przypadku, gdy zaskarżone orzeczenie organu administracji zostanie wyeliminowane z obrotu prawnego w drodze autokontroli, czy też w następstwie innych działań uprawnionych organów administracji publicznej. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest uchwała Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. nr [...]. Wyżej wymieniona uchwała została wyeliminowana z obrotu prawnego w związku z podjęciem przez Radę Miejską w Z. uchwały z dnia [...] r. nr [...]. Toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowania zakończyły się prawomocnymi orzeczeniami na mocy, których uchwała Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. nr [...] pozostała w obrocie prawnym. Tym samym wywołała ona skutek w postaci nieważności uchwały Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] r. Nr [...]. Mając zatem na uwadze powyższe postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.