II SA/Gl 1177/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej na skutek wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] r. Z. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego C. skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...] nakładającą na skarżącą opłatę adiacencką. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Z. S. jako spóźnioną wskazując, że zaskarżone rozstrzygnięcie wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] r., natomiast skarga została złożona osobiście przez stronę w dniu [...] r., a zatem z uchybieniem terminu do jej złożenia. Odpis tego orzeczenia został zgodnie z art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., skutecznie doręczony skarżącej w dniu [...] r. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, przesyłka ta została odebrana przez dorosłego domownika – M. L. S., synową skarżącej, która podjęła się oddać przesyłkę adresatowi. W piśmie z dnia [...] r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w tej samej dacie, pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego C. z dnia [...] r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu przedmiotowego wniosku pełnomocnik wskazywał, że skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy, gdyż w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. przebywała w szpitalu. Jednocześnie pełnomocnik podkreślał, że z uwagi na fakt, że skarżąca pierwotnie działała bez pełnomocnika procesowego i nie wiedziała o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, wniosek taki został złożony dopiero w niniejszym piśmie. Złożenie takiego wniosku nie było możliwe wcześniej ze względu na stan zdrowia skarżącej i związane z tym częste i długotrwałe leczenie szpitalne. W ocenie pełnomocnika wniosek o przywrócenie terminu jest uzasadniony, albowiem przypadek skarżącej ma charakter szczególny. Jej ciężki stan zdrowia, długotrwałe leczenie które jeszcze się nie zakończyło i niezakończone jeszcze leczenie skutecznie uniemożliwiało skarżącej zajęcie się sprawami związanymi z nałożoną na nią opłatą adiecencką. W toku postępowania przed dwoma instancjami administracyjnymi skarżąca przynajmniej dwa razy przebywała w szpitalu z ciężkimi dolegliwościami zdrowotnymi. Do wniosku pełnomocnik dołączył karty wypisowe z leczenia szpitalnego Z. S. na Oddziale [...] Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w C. w okresie od dnia [...] r. do dnia [...] r. oraz od dnia [...] r. do dnia [...] r., oraz wynik badania z zakładu Patomorfologii "[...]" w C. Ustosunkowując się do powyższego wniosku Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w piśmie z dnia [...] r. wskazało, że nie można przyjąć, iż skarżąca bez swojej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi na decyzję tego organu z dnia [...] r. Powyższą decyzję skarżąca otrzymała w dniu [...] r., a zatem do dnia [...] tj. do pierwszego dnia pobytu w szpitalu mogła sporządzić i skutecznie wnieść skargę na ww. decyzję. Kolegium podnosiło również, że pobyt w szpitalu w dniach od [...] r. do [...] r. nie przeszkodził skarżącej w podpisaniu zarówno skargi jak i wniosku z dnia [...] r. dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 P.p.s.a. (post. NSA z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/05, niepubl.). Rozpatrując wniosek skarżącej o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w pierwszej kolejności badał, czy w świetle podnoszonych przez pełnomocnika skarżącej okoliczności, przedmiotowy wniosek został wniesiony w terminie. Pełnomocnik we wniosku wskazywał, że skarżąca początkowo działając bez pełnomocnika nie wiedziała o konieczności złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, a ponadto, że jej stan zdrowia nie pozwalał na wcześniejsze złożenie takiego wniosku. Zdaniem Sądu wyjaśnienia pełnomocnika skarżącej są nieuzasadnione, gdyż nie zostały poparte żadną aktualną dokumentacją lekarską, która wskazywałaby, że obecny stan zdrowia skarżącej miał istotny wpływ na określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu. Znajdująca się w aktach sprawy dokumentacja lekarska z leczenia szpitalnego z okresu od [...] do [...] r. oraz od dnia [...] r. do dnia [...] r., z uwagi na brak aktualnych wyników badań, jest zdaniem Sądu niewystarczająca, by uznać, że skarżąca nie miała możliwości faktycznego zapoznania się z treścią i zrozumienia postanowienia z dnia 15 grudnia 2008 r., a także złożenia w siedmiodniowym terminie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W rozpoznawanej sprawie skarżąca o odrzuceniu jej skargi z powodu wniesienia skargi po upływie ustawowego terminu, dowiedziała się z postanowienia Sądu z dnia 15 grudnia 2008 r., skutecznie doręczonego jej w dniu [...] r. Od tego momentu zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i upłynął on w dniu [...] r. Tymczasem przedmiotowy wniosek został nadany w urzędzie pocztowym dopiero w dniu [...] r., a zatem już po upływie terminu, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu w niedopełnieniu nakazanej czynności Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd działając na podstawie przytoczonego art. 88 p.p.s.a. uznał, że skarżąca uchybiła siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i orzekł jak w sentencji postanowienia.