II SA/Gl 118/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Kaznowska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. K. i J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji W piśmie procesowym z dnia [...] r. C. i J. K. zwrócili się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że jej realizacja naraziłaby ich na niepowetowane szkody w postaci zniszczenia ogrodzeń. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zauważył co następuje: Oceniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd doszedł do przekonania, że brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ewentualne uwzględnienie takiego wniosku strony musi być umotywowane szczególnymi względami, pozwalającymi na odstąpienie od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. Oznacza to, że na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek wykazania okoliczności potwierdzających słuszność jej żądania (por. postanowienie NSA z dnia 30 lipca 2009 r. sygn. akt I OZ 754/09 – Lex nr 552410). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca powołała się na ewentualne niekorzystne z punktu widzenia potencjalnych kosztów, następstwa realizacji zaskarżonej decyzji. Nie mniej jednak poza ogólnikowymi sformułowaniami dotyczącymi potencjalnych szkód (niepowetowanych) skarżący nie podali jakichkolwiek informacji przemawiających za uwzględnieniem ich wniosku. W szczególności zaś nie wskazano chociażby w przybliżeniu na jak duże koszty mogą być narażeni. To w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji obciąża stronę (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 – Lex nr 564208). Argument dotyczący ewentualnego zniszczenia ogrodzenia nie mógł zaś zaważyć na ocenie wniosku, gdyż tego rodzaju budowla składa się z elementów, które można zdemontować, a później, w razie potrzeby zamontować na nowo. Wnioskodawcy nie uprawdopodobnili zaś, że rozebranie ogrodzenia mogłoby mieć charakter nieodwracalny lub trudny do odwrócenia i wiązałoby się z jego uszkodzeniem lub zniszczeniem. Z tego też względu, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.