II SA/Gl 119/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminnej Spółki Komunalnej Sp. z o.o. w C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia robót budowlanych w kwestii wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 25 lutego 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 119/13 Wojewódzki Sąd Administracyjnym w Gliwicach odrzucił skargę Gminnej Spółki Komunalnej Sp. z o.o. w C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r., nr [...]. W uzasadnieniu podniesiono, że skarga została wniesiona z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego do jej złożenia, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). Odpis wspomnianego orzeczenia został prawidłowo doręczony skarżącej Spółce w dniu 8 marca 2013 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W piśmie procesowym nadanym w dniu 2 kwietnia 2013 r. strona skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Powołując się na brak doświadczenia w sprawach sądowoadministracyjnych skarżąca Spółka podniosła, że nie ponosi winy umyślnej w niedochowaniu tego terminu. Skarga z dnia 11 grudnia 2012 r. została bowiem złożona w placówce pocztowej w ustawowym terminie, jednak zaadresowano ją pomyłkowo bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, a nie do właściwego organu administracji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 kwietnia 2013 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie jednego jego odpisu celem doręczenia organowi, a nadto do uprawdopodobnienia okoliczności podanych we wniosku wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz do uprawdopodobnienia okoliczności dotyczących daty ustania przyczyny uchybienia terminu – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone w dniu 11 kwietnia 2013 r. W odpowiedzi złożonej w wyznaczonym terminie strona skarżąca powtórzyła argumentację zawartą we wniosku, nie wskazano jednak daty ustania przyczyny uchybienia terminu potwierdzając jedynie, że postanowienie z dnia 25 lutego 2013 r. o odrzuceniu skargi skarżąca Spółka otrzymała w dniu 8 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie (art. 85 p.p.s.a.). Jednakże - zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu i z uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na brak winy w jego uchybieniu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana (art. 87 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 przywołanego przepisu). Ustawodawca wyznaczył jednak termin dla wniesienia przedmiotowego wniosku - siedem dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1 przywołanego przepisu in fine). Z powołanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Jednak koniecznym warunkiem formalnym jest przede wszystkim złożenie wniosku w ustawowym terminie. W realiach rozpoznawanej sprawy decyzja organu odwoławczego została doręczona stronie w dniu 12 listopada 2012 r., zatem trzydziestodniowy termin na złożenie skargi upływał z dniem 12 grudnia 2012 r. W tym dniu skarżąca Spółka nadała skargę w polskiej placówce pocztowej, jednakże bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zamiast na adres organu administracji. Sąd przesłał skargę do właściwego organu dopiero w dniu 17 grudnia 2012 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że nieprawidłowe przesłanie skargi do Sądu spowodowało konieczność odesłania jej przez Sąd do organu i związane z tym uchybienie terminu. Informacja o powyższym uchybieniu terminu nie została zawarta w treści odpowiedzi organu na skargę, wniósł on bowiem o oddalenie skargi. Zdaniem Sądu w takich okolicznościach fakt, że wniesienie skargi bezpośrednio do Sądu jest wadliwe, mógł nie być dla strony znany. Natomiast bezsporną wiedzę o tym, że termin do wniesienia skargi został uchybiony skarżąca Spółka uzyskała po doręczeniu jej w dniu 8 marca 2013 r. odpisu postanowienia Sądu odrzucającego skargę. W orzecznictwie podkreśla się, że w przypadku odrzucenia skargi przez wojewódzki sąd administracyjny jako wniesionej z uchybieniem terminu, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., biegnie od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, bowiem od tej chwili skarżący dowiaduje się o uchybieniu terminu. Wyjątkowo jedynie, zależnie od okoliczności, może być nią także data doręczenia odpowiedzi na skargę, w której organ podaje okoliczności dotyczące uchybienia terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2011 r., I GZ 123/11 dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.pl). W przedmiotowej sprawie zatem za datę, w której ustała przyczyna uchybienia terminu należy uznać dzień 8 marca 2013 r. Skoro skarżąca Spółka nie podała innej daty, to od tego dnia rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do złożenia stosownego wniosku. Tym samym omawiany wniosek został wniesiony po upływie terminu do dokonania tej czynności, gdyż licząc od daty doręczenia postanowienia, siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem 15 marca 2013 r. Tymczasem Gminna Spółka Komunalna Sp. z o.o. w C. wniosek ten złożyła dopiero w dniu 2 kwietnia 2013 r. W związku z powyższym na podstawie art. 88 wymienionej wyżej ustawy, zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji.