II SA/Gl 121/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy C. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ustalenia powierzchni gruntu niezbędnego do prawidłowego korzystania z garażu p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Zaskarżonym rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewoda [...] stwierdził nieważność zarządzenia nr [...] Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia powierzchni gruntu niezbędnego do prawidłowego korzystania z garaży w całości, jako niezgodnego z art. 7 Konstytucji RP w związku z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy o samorządzie gminnym. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, rozstrzygnięcie to zostało doręczone Prezydentowi Miasta C. w dniu 27 listopada 2015 r. W dniu 29 grudnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Gmina C. reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515 ze zm.) rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi natomiast, iż skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 27 listopada 2015 r., tym samym termin do wniesienia skargi upływał w dniu 28 grudnia 2015 r. Skarga została natomiast nadana w urzędzie pocztowym w dniu 29 grudnia 2015 r., co wynika z informacji z systemu śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, a zatem z uchybieniem terminu. Mając na względzie powyższe, Sąd postanowił odrzucić skargę jako spóźnioną na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.