II SA/Gl 1232/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych postanawia odrzucić skargę. S.K. pismem z dnia [...]r. złożył za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...]wnosząc między innymi o jej uchylenie jako bezprzedmiotowej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 października 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 (pięćset) złotych, zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Jednocześnie strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jednego dodatkowego odpisu skargi, poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin informując stronę, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwania zostały prawidłowo doręczone do rąk własnych skarżącego w dniu 26 października 2012 r., jak wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W odpowiedzi na wezwanie złożone zostało pismo nadane w dniu [...]r., w którym S.K. podniósł, że wniesiona przez niego skarga nie ma na celu wszczynania nowego postępowania, a jedynie jest uzupełnieniem wcześniejszej skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, która jest rozpatrywana w toczącym się przed tutejszym Sądem postępowaniu o sygn. akt II SAB/Gl 46/12. Do pisma tego załączony został między innymi jeden odpis skargi z dnia [...]r. Z kolei w piśmie z dnia [...]r. S.K. wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi z uwagi na fakt, że nie została ona rozpatrzona na rozprawie w dniu 22 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Gl 46/12. Po nadesłaniu żądanych odpisów pisma na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 grudnia 2012 r. strona została wezwana do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez dokonanie czynności, której niedokonano w terminie, tj. uiszczenie wpisu sądowego od skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...]w kwocie 500 (pięćset) złotych. W wyznaczonym terminie S.K. przesłał pismo z dnia [...]r., w którym stwierdził, że opłata została błędnie naliczona, a ponadto wskazał, że sprawa będąca przedmiotem niniejszego postępowania została już rozpatrzona na rozprawie w dniu 22 listopada 2012 r. Wobec niejednoznacznej treści tego pisma skarżący został wezwany do jego sprecyzowania poprzez wskazanie, czy jego intencją było cofnięcie skargi, cofnięcie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, czy też ewentualnie pismo to miało inny charakter. W odpowiedzi skarżący nadesłał pismo z dnia [...]r., w którym powtórzył, że sprawa, "od której opłaty Sąd się domaga", została już rozpatrzona w dniu 22 listopada 2012 r. pod sygn. akt II SAB/Gl 46/12, a Sąd pozoruje podejmowane czynności. Dalej podniósł on, że skoro skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została już oddalona, to kontynuowanie tego postępowania sądowoadministracyjnego jest bezprzedmiotowe. Nie odniósł się on jednak do kwestii ewentualnego cofnięcia skargi czy cofnięcia wniosku z dnia [...]r. W związku z powyższym z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi zarządzeniem Sędziego Sprawozdawcy z dnia 22 kwietnia 2013 r. pozostawiono wniosek skarżącego bez rozpoznania. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl z kolei art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi, pobiera się wpis, a jego nieuiszczenie stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Natomiast z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W przypadku, kiedy skarga jest obarczona brakami formalnymi zastosowanie znajduje art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 26 października 2012 r., a powyższe oznacza, że wyznaczony termin do dokonania powyższych czynności upłynął w dniu 2 listopada 2012 r. Natomiast S.K. dopiero w dniu 5 listopada 2012 r. nadesłał brakujący odpis skargi, a zatem brak ten został uzupełniony z przekroczeniem wyznaczonego terminu. Na podstawie akt sprawy ustalono również, że strona skarżąca do dnia dzisiejszego nie uiściła wpisu sądowego od skargi, a wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia został zarządzeniem z dnia 22 kwietnia 2013 r. pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na brak formalny wniosku, polegający na niedokonaniu czynności, której skarżący nie wykonał w terminie. W powyższego wynika, że S.K. - mimo prawidłowych wezwań, zawierających pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności w wyznaczonym terminie – nie uiścił należnej opłaty sądowej, natomiast brak formalny został przez niego uzupełniony po terminie. Odnosząc się do zarzutów skarżącego dotyczących bezprzedmiotowości niniejszego postępowania Sąd zauważa, że wyjaśnienia na ten temat zostały przedstawione skarżącemu w piśmie z dnia 6 marca 2013 r. (doręczone w dniu 15 marca 2013 r.) oraz w uzasadnieniu zarządzenia z dnia 22 kwietnia 2013 r. (doręczone w dniu 30 kwietnia 2013 r.). Jedynie zatem przypominając wyrażone wcześniej stanowisko wskazać należy, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania nie może być tożsama ze sprawą, w której przedmiotem postępowania jest decyzja organu administracji, tym bardziej w sytuacji, kiedy organem, którego przewlekłe powadzenie postępowania zaskarżył S.K. jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (II SAB/Gl 46/12), a decyzja będąca przedmiotem w niniejszym postępowaniu została wydana przez [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K.. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.