II SA/Gl 125/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania urządzeń zapobiegających powstaniu szkody w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., na podstawie której uchylono rozstrzygnięcie Wójta Gminy J. z dnia [...]r., nr [...] odmawiające nakazania właścicielom nieruchomości tam wymienionych wykonania urządzeń zapobiegających szkodom oraz przywrócenia stanu poprzedniego i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości z uwagi na bezzasadność ponownego rozstrzygania w sprawie w przypadku uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lutego 2013 r. uczestnikom postępowania doręczno między innymi odpisy skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W odpowiedzi G. P. i A. P. przedstawili swoje zarzuty co do prowadzonego postępowania administracyjnego przez Wójta Gminy J. nie odnosząc się jednak do wniosku skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, że wnioskiem mogą zostać objęte jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a ponadto uzasadnienie wniosku musi wskazywać na okoliczności, które uprawdopodobnią wystąpienie po stronie wnioskodawcy niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wstrzymanie wykonania aktu zatem polega na wstrzymaniu skutków prawnych, które on wywołuje, związanych z ustaleniem praw i obowiązków strony postępowania. W niniejszym postępowaniu skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji uchylającej rozstrzygnięcie Wójta Gminy J. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W ocenie Sądu kasacyjny charakter rozstrzygnięcia organu odwoławczego oznacza, że na jego mocy ani nie zostają przyznane uprawnienia, ani też nie nałożono jakiekolwiek obowiązku na adresata tego rodzaju decyzji. Obowiązek prawny powstaje natomiast po stronie organu administracji publicznej, który winien wydać ponowne rozstrzygnięcie w sprawie. Taka sytuacja strony postępowania administracyjnego nie może prowadzić zdaniem Sądu do powstania negatywnych dlań następstw w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, do których nawiązuje art. 61 § 3 p.p.s.a. Również w orzecznictwie przyjmowany jest pogląd, zgodnie z którym akt administracyjny kasacyjny, jako mający charakter czysto procesowy, co do zasady nie podlega wstrzymaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 stycznia 2011 r., sygn. akt II OZ 3/11, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Oprócz powyższego należy wskazać, że M. K. nie powołał argumentów, które wskazywałyby na prawdopodobieństwo wystąpienia po jego stronie w tym przypadku niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a to na stronie występującej z takim wnioskiem spoczywa obowiązek przedstawienia konkretnych okoliczności, które pozwolą Sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, a zatem czy zastosowanie tej instytucji w stosunku do wnioskodawcy jest zasadne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2011 r. sygn. akt II GSK 2060/11, LEX nr 984625). Powołanie się przez niego na bezzasadność ponownego rozpatrywania sprawy przez organ pierwszej instancji w istocie dotyczy meritum sporu, a więc będzie brane pod uwagę przy wydawaniu przez Sąd orzeczenia rozstrzygającego niniejszą sprawę. Podsumowując wnioskodawca nie tylko nie podał żadnych argumentów, które dawałyby podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ale przede wszystkim objął on wnioskiem akt administracyjny, który w opinii Sądu nie nadaje się do wykonania, zatem zastosowanie w tym przypadku instytucji wstrzymania wykonania byłoby niecelowe. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.