II SA/Gl 1256/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg W. P. i innych na uchwałę Rady Miejskiej w J. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: odrzucić skargi E. S., M. P., W. W., A. O., J. O., A. O., R. A., J. J., J. J., M. K., K. B., T. B., C. B., M. W., S. W., G. T. oraz S. W. Jednym pismem z dnia [...] r. (nadanym w dniu [...] r.) pełnomocnik W. P., Z. P., M. Ż., T. B., W. G., B. B., R. C., E. S., M. P., W. W., S. W., A. O., J. O., A. O., R. A., J. J., J. J., M. K., K. B., T. B., C. B., M. W., S. W. i G. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Rady Miejskiej w J., skargi na uchwałę tegoż organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]" w J. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta J. wniósł o jej oddalenie. Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...] r. (z daty nadania [...] r.) wystąpił m.in. w imieniu W. P., Z. P., M. Ż., T. B., E. S., W. G., B. B., M. P., W. W., A. O., J. O., A. O., R. A., J. J., J. J., R. C., M. K., K. B. oraz T. B. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), dalej zwaną u.s.g. Prezydent Miasta J. pismem z dnia [...] r., doręczonym pełnomocnikowi strony skarżących w dniu [...] r., udzielił odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2008 r. wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braku formalnego skarg w terminie 7 dni, pod rygorem ich odrzucenia, przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub sądami administracyjnymi, informując jednocześnie, iż do skarg załączone zostały jedynie dowody uiszczenia opłat skarbowych od udzielonych pełnomocnictw. Nadto w związku z zawartymi w skardze wnioskami o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia skarżących z wpisów sądowych, pełnomocnik zobowiązany został do złożenia wypełnionych przez skarżących urzędowych formularzy druków "PPF" - w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia przedmiotowych wniosków bez rozpoznania. W odpowiedzi na powyższe, w terminie zakreślonym do usunięcia wskazanych braków, nadesłano pełnomocnictwo udzielone jedynie przez część skarżących, a mianowicie przez W. P., Z. P., M. Ż., T. B., W. G., B. B., R. C., E. S., M. P., W. W., A. O., J. O., A. O., R. A., J. J., J. J., M. K., K. B., T. B. (a także przez osoby, które skargi nie wniosły). Nadto pełnomocnik cofnął w imieniu skarżących wniesione uprzednio wnioski o przyznanie prawa pomocy i uiścił wpis od skarg W. P., Z. P., M. Ż., T. B., W. G., B. B., a także R. C., wnosząc jednocześnie "o nadanie sprawie dalszego biegu w tym zakresie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje: Skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 46 § 3 oraz w art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a. Pierwszy z powołany przepisów stanowi, iż do pisma strony należy dołączyć pełnomocnictwo, jeśli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, drugi zaś przewiduje, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Nieuzupełnienie natomiast w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi stanowi podstawę do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do nadesłania pełnomocnictw zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] r., a zatem wyznaczony termin do uzupełnienia powołanych braków upłynął w dniu [...] r. (tj. we wtorek). Jednakże mimo prawidłowego wezwania, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności nie nadesłano pełnomocnictw udzielonych przez C. B., M. W., S. W., G. T. i S. W. W dalszej kolejności wskazać należy, iż wyżej wymienieni skarżący nie wyczerpali przysługujących im przed wniesieniem skargi środków zaskarżenia. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Z kolei art. 101 ust. 1 u.s.g. stanowi, iż każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć powyższy akt do sądu administracyjnego. Skargę taką składa się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi, w terminie 60 dni od dnia wystąpienia z wezwaniem (vide: uchwała siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07, Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2007 r., nr 2, s. 83). Oznacza to zatem, iż warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego we wskazanych przypadkach jest uprzednie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżonego aktu przez stronę skarżącą. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, iż przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skarżący C. B., M. W., S. W., G. T. oraz S. W. nie wystąpili do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a tym samym nie dopełnili trybu warunkującego skuteczne zaskarżenie uchwały Rady Miejskiej w J. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podkreślić przy tym wypada, iż wezwanie z dnia [...] r. nie pochodzi od wyżej wymienionych skarżących. Mając powyższe na względzie, należało skargi C. B., M. W., S. W., G. T. i S. W. odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 4 p.p.s.a. i art. 101 ust. 1 u.s.g. oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 3 i art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a, a także art. 58 § 3 p.p.s.a. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi stosunkowemu lub stałemu (art. 230 p.p.s.a.). Natomiast w myśl art. 221 p.p.s.a. pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie skarga podlegała opłacie sądowej – wpisowi stałemu w wysokości [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Biorąc pod uwagę powyższą regulację prawną pełnomocnik skarżących będący adwokatem winien był w tej wysokości, do czasu upływu terminu do wniesienia skarg, uiścić opłatę sądową od każdej ze skarg, bez wezwania ze strony przewodniczącego Wydziału. Jak wynika z akt sprawy, odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została doręczona pełnomocnikowi w dniu [...] r., a zatem termin do wniesienia skarg, a wraz z nimi do uiszczenia wpisów sądowych od skarg upływał w dniu [...] r. (tj. w czwartek). Zaznaczyć wypada, iż wycofanie wniosków o prawo pomocy po terminie przewidzianym do uiszczenia wpisów, jednakże w czasie zakreślonym do nadesłania urzędowego formularza druku, powinno skutkować uiszczeniem wpisów w tym okresie. Jednakże w przewidzianym terminie uiszczony został jedynie wpis od skarg W. P., Z. P., M. Ż., T. B., W. G., B. B., R. C. Ubocznie należy zauważyć, że pełnomocnik skarżących braku po jego stronie obowiązku uiszczenia wpisu stałego gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu bez wezwania przez przewodniczącego wydziału nie może upatrywać w regulacji zawartej w § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako że przepis ten utracił moc obowiązującą z dniem 17 marca 2006 r. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. Nr 45, poz. 322), orzekającym jego niezgodność z art. 221 p.p.s.a. i art. 2 Konstytucji RP. Oznacza to, iż brak jest podstawy prawnej wzywania profesjonalnych pełnomocników (adwokatów lub radców prawnych) do uiszczenia opłat, przy pismach przez nich wnoszonych, podlegających wpisowi stałemu. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 221 p.p.s.a. odrzucił skargi E. S., M. P., W. W., A. O., J. O., A. O., R. A., J. J., J. J., M. K., K. B. oraz T. B. Skargi zaś W. P., Z. P., M. Ż., T. B., W. G., B. B., R. C. jako należycie opłacone i nieposiadające braków zostaną rozpoznane przez Sąd.