II SA/Gl 1371/14

WyrokWSA w Gliwicach2015-03-12

Skład orzekający: Rafał Wolnik, Grzegorz Dobrowolski, Elżbieta Kaznowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy, działając na podstawie art. 134 k.p.a. i stosując się do zaleceń sądu zawartych w wyroku stwierdzającym nieważność wcześniejszej decyzji, prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, gdy odwołanie zostało nadane po upływie ustawowego terminu?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ odwołanie zostało nadane po upływie ustawowego terminu, co jest bezsporne. Sąd, kontrolując zaskarżone postanowienie, był związany oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w prawomocnym wyroku WSA, który stwierdził nieważność wcześniejszej decyzji z powodu wydania jej w sytuacji uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Zarzuty skargi, dotyczące meritum sprawy kary pieniężnej, nie odnosiły się do istoty zaskarżonego postanowienia formalnego.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu [...], a odwołanie wniesiono w dniu [...], z uchybieniem terminu, który upływał z dniem [...]. Skarżący zarzucili organowi naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy o transporcie drogowym, kwestionując ustalenia organu dotyczące kręgu stron postępowania i odpowiedzialności za naruszenie przepisów.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 r. sprawy ze skargi K. M. i I. M. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę. Prawomocnym wyrokiem z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 1619/13, w sprawie ze skargi I. M. i K. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organ, stosując się do zaleceń zawartych w uzasadnieniu wspomnianego wyroku, zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r., nr [...], nakładającej na skarżących karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w wysokości 15.000,00 zł. Organ odwoławczy wskazał, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu [...] r., natomiast odwołanie zostało wniesione w dniu [...] r., a więc z uchybieniem terminu dla dokonania tej czynności, który upływał z dniem [...] r. W skardze na to postanowienie skarżący zarzucili organowi naruszenie art. 28, art. 6 – 10 k.p.a. oraz art. 72 pkt 2 ustawy o transporcie drogowym. W obszernym uzasadnieniu pełnomocnik skarżących opisał dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego, a cała argumentacja skargi nakierowana została na podważenie ustaleń organu dotyczących kręgu stron toczącego się postępowania administracyjnego i w konsekwencji odpowiedzialności za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że podniesione w niej argumenty w żaden sposób nie stanowią podstawy do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Granice konkretnej sprawy wyznaczane są poprzez przedmiot skargi, a więc akt administracyjny, który jest kwestionowany przez stronę. Sprawą administracyjną są więc elementy przedmiotowe i podmiotowe, których wzajemna relacja zostaje skonkretyzowana właśnie w rozstrzygnięciu kończącym taką sprawę, a poprzez wniesienie skargi – będącym jej przedmiotem. Wobec tego sąd administracyjny bada sprawę administracyjną w granicach przedmiotu zaskarżenia, a więc aktu lub czynności, w odniesieniu do których została wniesiona skarga (por. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lutego 1997 r., sygn. OPS 12/96 – ONSA 1997 r., nr 3, poz. 104). Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem skargi jest postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia (odwołania) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. Tego rodzaju rozstrzygnięcie ma charakter stricte formalny, albowiem zapada wówczas, gdy organ odwoławczy, po zbadaniu odwołania ustali ponad wszelką wątpliwość, iż jego wniesienie nastąpiło z uchybieniem czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.). Wspomniana wyżej decyzja z dnia [...] r. została doręczona pełnomocnikowi skarżących – radcy prawnemu E. K. w dniu [...] r., co oznacza, że ustawowy termin do wniesienia odwołania upływał w dniu [...] r. Odwołanie od tej decyzji zostało tymczasem nadane w placówce pocztowej w dniu [...] r. (vide: stempel na kopercie), a więc już po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Fakt wniesienia odwołania z uchybieniem terminu był zasadniczą przesłanką stwierdzenia przez tut. Sąd nieważności decyzji organu odwoławczego z dnia [...] r., jako że organ ten wydał rozstrzygnięcie co do meritum w sytuacji, w której środek odwoławczy wniesiono z uchybieniem terminu, a wobec tego brak było podstaw do zbadania sprawy w ramach postępowania odwoławczego. Stosując się do zaleceń Sądu organ, działając w oparciu o art. 134 k.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, które to uchybienie jest bezsporne i nie budzi żadnych wątpliwości. W konsekwencji, z opisanych wyżej powodów skarga nie mogła zostać uwzględniona. Podkreślić w tym miejscu wypadnie, że stosownie do art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Z powołanego przepisu wynika wprost, że ilekroć dana sprawa jest przedmiotem rozpoznania przez sąd lub organ, jest on związany oceną prawną wyrażoną w tym orzeczeniu. Odstępstwo od tej zasady może dotyczyć tylko dwóch sytuacji: pierwsza z nich związana jest z ewentualną zmianą stanu faktycznego, gdy w trakcie ponownego rozpatrywania sprawy organ stwierdzi, że stan faktyczny uległ zasadniczej zmianie i jest odmienny od przyjętego przez sąd, natomiast drugi z przypadków utraty mocy wiążącej oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w wyroku sądu, to zmiana stanu prawnego po wydaniu orzeczenia przez sąd (por. wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1790/11). W wyniku wydania wyroku o charakterze kasacyjnym sprawa wraca do stadium postępowania przed organem administracyjnym. Oznacza to obowiązek powtórnego rozpoznania tej sprawy przez ten organ i wydania rozstrzygnięcia, z uwzględnieniem oceny prawnej zawartej w wyroku. Podkreślenia wymaga fakt, że zarówno organ administracji, jak i sąd, rozpatrując sprawę ponownie, obowiązane są zastosować się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku (por. wyrok NSA z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt I OSK 920/10). Artykuł 153 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, wobec czego ani organ administracji publicznej, ani sąd administracyjny orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie może pominąć oceny prawnej wyrażonej wcześniej w orzeczeniu, gdyż ocena ta wiąże go w sprawie. Co więcej, naruszenie przez organ administracji publicznej art. 153 p.p.s.a., w razie złożenia skargi, powoduje konieczność uchylenia zaskarżonego aktu (czynności). Natomiast niezastosowanie się przez sąd do oceny prawnej przewidzianej w komentowanym przepisie jest naruszeniem prawa stanowiącym podstawę do wniesienia skargi kasacyjnej (por. wyrok NSA z dnia 14 marca 2013 r., sygn. akt I GSK 1591/11). W niniejszej sprawie nie uległy zmianie zarówno stan faktyczny jak i stan prawny. Uwzględniając powyższe, Sąd kontrolując zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, nie mógł dokonać jego oceny z pominięciem oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania, zawartych w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 1619/13. W świetle powyższego wszystkie zarzuty skargi okazały się bezzasadne, gdyż nakierowane były na podważenie zasadności nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i w istocie nie odnosiły się do istoty zaskarżonego postanowienia. W żaden sposób nie zakwestionowano bowiem ustaleń co do daty doręczenia decyzji organu pierwszej instancji ani też co do dnia nadania odwołania, co ewentualnie mogłoby stanowić podstawę do uwzględnienia skargi, o ile zarzuty takie okazałyby się uzasadnione. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji wyroku. Wskazać jeszcze wypadnie, że powołane w uzasadnieniu wyroku orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło