II SA/Gl 1450/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. F. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 32/12. Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. nałożył na obecnie skarżącego E. F. karę pieniężną w kwocie 8.000,00 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji. Rozpoznając wniesione od powyższej decyzji odwołanie, postanowieniem z dnia [...] r. wydanym na podstawie art. 134 k.p.a., Dyrektor Izby Celnej w K. stwierdził niedopuszczalność tego odwołania, gdyż objęta nim decyzja nie weszła do obrotu prawnego. Została bowiem doręczona stronie a nie jej ustanowionemu w postępowaniu administracyjnym pełnomocnikowi. W konsekwencji stanowiska organu odwoławczego wyrażonego w powołanym postanowieniu, organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] r. ponownie orzekł o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w kwocie 8.000,00 zł. Tym razem organ odwoławczy rozpoznając odwołanie, postanowieniem z dnia [...] r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Na skutek skargi wniesionej przez skarżącego na to postanowienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 32/12, oddalił skargę. Od tego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, która oczekuje na rozpoznanie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Niezależnie od powyższego przed tut. Sądem toczyło się postępowanie w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją organu pierwszej instancji z dnia [...] r. W tej sprawie prawomocnym wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 71/12, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, a nadto powołane już wyżej postanowienie organu odwoławczego z dnia [...] r. W uzasadnieniu Sąd wyraził wskazania co do dalszego postępowania zalecając, że w przypadku uzyskania przez ten wyrok przymiotu prawomocności, organ odwoławczy rozpozna merytorycznie odwołanie skarżącego od decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r. i wdroży z urzędu postępowanie wznowieniowe w sprawie zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] r. (w przypadku jej prawomocności). Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja organu odwoławczego z dnia [...] r. wydana została w ponownym postępowaniu prowadzonym po wyroku tut. Sądu z dnia 5 kwietnia 2012 r. i w swej istocie stanowi merytoryczne rozpoznanie odwołania skarżącego od decyzji z dnia [...] r. Zaskarżoną decyzją utrzymana została w mocy decyzja z dnia [...] r. Z akt sprawy nie wynika, aby którykolwiek z organów wdrożył postępowanie nadzwyczajne w stosunku do decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r., przy czym z uwagi na wniesioną i nierozpoznaną do tej pory skargę kasacyjną od wyroku z dnia [...] r., decyzja ta nie ma przymiotu prawomocności. Stwierdzić przyjdzie ponadto, że na obecnym etapie postępowania w obrocie prawnym pozostają dwie ostateczne decyzje organu pierwszej instancji dotyczące tej samej sprawy, jedna z dnia [...] r. a druga z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jak wspomniano wyżej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oczekuje na rozpoznanie skarga kasacyjna skarżącego od wyroku tut. Sądu z dnia 21 marca 2012 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 32/12. Od prawomocnego zakończenia postępowania w tamtej sprawie zależy dalszy byt prawny decyzji organu pierwszej instancji z dnia [...] r., co w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie może mieć wpływ na jej wynik. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wyjaśnić jeszcze przyjdzie, że podjęcie zawieszonego postępowania nastąpi po ustaniu przyczyny jego zawieszenia, tj. po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi skarżącego zarejestrowanej pierwotnie pod sygn. akt II SA/Gl 32/12.