II SA/Gl 1700/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...], na mocy której nakazano M. Z. rozbiórkę sieci kanalizacyjnej sanitarnej, odprowadzającej ścieki z budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego, usytuowanego na terenie działek nr "1" i "2" przy ul. [...] w K. – biegnącej przez działkę nr "3" do istniejącej sieci kanalizacyjnej w ul. [...] - bocznej. Wraz ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu odwołując się do orzecznictwa sądów administracyjnych wskazała, że rozbiórka obiektu budowlanego przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z tego powodu, że w razie uwzględnienia skargi może okazać się, że decyzja o nakazie rozbiórki była wadliwa, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem zaskarżonej decyzji. Wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć przede wszystkim właściciela obiektu. Rozbiórka części obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Skarżąca wyjaśniła, że koszt wykonania przyłączona kanalizacyjnego wyniósł 30.000 zł, zaś jego rozbiórka szacowana jest na kwotę 18.660 zł. Oznacza to, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji poniesienie szkodę w wysokości 48.660 zł. Dodatkowy koszt stanowi wpłata za przyłączenie się do prywatnej sieci M. i P. M. w wysokości 14.686 zł. Skarżąca podkreśliła, że obawia się skierowania przeciwko niej postępowania na drogę sądową w związku z brakiem dostępu do kanalizacji miejskiej. Nadto, zwróciła uwagę, że może mieć duży problem ze sprzedażą domów bez kanalizacji, a działalność w tym zakresie to jej jedyne źródło utrzymania. Do wniosku załączone zostały: faktura VAT za roboty związane z wykonaniem przyłącza wraz z dowodem wykonanego przelewu, oświadczenie strony o szacunkowym koszcie rozbiórki przyłącza, wypis z ewidencji działalności gospodarczej skarżącej, porozumienie z dnia [...] r. w sprawie wykonania dokumentacji projektowej i budowy kanalizacji sanitarnej wraz z dowodem wykonanego przelewu. Zarówno organ odwoławczy, jak i uczestnicy postępowania nie ustosunkowali się do wniosku skarżącej. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Co do zasady wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego pociąga bowiem za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Wykonanie rozbiórki może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody właścicielowi obiektu w związku z koniecznością jego odbudowy, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki zostałaby uchylona (por. postanowienie NSA z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12, dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Trafne są zatem argumenty skarżącej wskazujące, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. W rozpatrywanej sprawie przedmiot rozbiórki stanowi sieć kanalizacji sanitarnej odprowadzającej ścieki z budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego. Należy zauważyć, że poniesione przez skarżącą nakłady na poczet tej budowy mają charakter dalekosiężny, gdyż dotyczą prowadzonej przez nią działalności gospodarczej - sprzedaży nieruchomości. Oprócz kosztów związanych z rozbiórką sieci oraz jej ewentualną odbudową należy zatem uwzględnić także straty w zakresie obrotu nieruchomościami w związku z spadkiem wartości w/w nieruchomości oraz potencjalnego zainteresowania nabywców. Dodatkowo, jak wyjaśnia skarżąca, prowadzona przez nią działalność gospodarcza stanowi jej jedyne źródło utrzymania. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie podkreślić należy, że fakt uwzględnienia wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania nakazu rozbiórki obiektu budowlanego nie oznacza przesądzenia o zasadności wniesionej przez nią skargi, albowiem dopiero na rozprawie Sąd rozstrzygnie o zgodności zaskarżonego aktu z prawem.