II SA/Gl 174/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Szczepan Prax po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. i A. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie scalenia nieruchomości w kwestii wniosku skarżących o zmianę postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2013 r. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o zmianę postanowienia W piśmie z dnia [...] r. H. Z. i A.Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. nr [...]w przedmiocie scalenia nieruchomości. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2013 r., po rozpoznaniu wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, zwolniono ich z wpisu od skargi a w pozostałym zakresie oddalono wniosek. Na wyżej wymienione postanowienie skarżący nie wnieśli sprzeciwu. Następnie postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. tut. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...]r. skarżący złożyli zażalenie na postanowienie z dnia 14 czerwca 2013 r. z jednoczesnym wnioskiem o zwolnienie od wpisu w kwocie 100 zł. W odpowiedzi na wezwanie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału nadesłano urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy "PPF", w którym skarżący wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych. Powyższy wniosek potraktowano jako żądanie zmiany postanowienia referendarza sądowego z dnia [...]r. Z treści urzędowego formularza "PPF" wynika, że wnioskodawcy wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe, posiadają mieszkanie o powierzchni 105 m2, nieruchomość rolną w postaci 17 arów łąki oraz działkę z domem o wielkości 684 m2. Natomiast nie posiadają żadnych zasobów pieniężnych, w tym oszczędności ani też przedmiotów wartościowych. Jedynym źródłem ich utrzymania jest emerytura H.Z. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o zmianę swojego postanowienia z dnia 12 kwietnia 2013 r. W piśmie z dnia [...]r. skarżący złożyli sprzeciw na wyżej wymienione postanowienie, domagając się jego zmiany z uwagi na dodatkowe nakłady, które obecnie ponoszą w związku z remontem ich domu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2012 r., poz. 270) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., postanowienie co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy może zostać wydane przez referendarza sądowego. Od takiego postanowienia, działając w ramach art. 259 P.p.s.a., strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. W razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został wniesiony sprzeciw traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym (art. 260 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 165 P.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Poza tym zmiany okoliczności, o jakich mowa w art. 165 P.p.s.a. mogą uzasadniać zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia. Jednakże ponowny wniosek złożony po uprawomocnieniu się postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych podlega merytorycznemu rozpoznaniu, jednak w przypadku braku zmiany okoliczności powinien być oddalony (por. postanowienie NSA z dnia 30 maja 2008 r. sygn. akt I FZ 215/08, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W przedmiotowej sprawie postanowienie referendarza sądowego z dnia 12 kwietnia 2013 r. należy do postanowień niekończących postępowania w sprawie, a tym samym może być zmienione wskutek zmiany okoliczności sprawy. Jednakże zdaniem Sądu, na podstawie dokumentów przedstawionych przez skarżących, ich sytuacja rodzinna i majątkowa nie uległa zmianie. Zarówno we wniosku z dnia [...] r. jak i z dnia [...]r. złożono podobne oświadczenia określające sytuację wnioskodawców. Na marginesie należy podnieść, że we wcześniejszym wniosku o przyznanie prawa pomocy A. Z.nie osiągał dochodu ze względu na brak prac sezonowych w okresie zimowym a według aktualnego wniosku powodem tego samego stanu rzeczy jest kryzys. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 165 P.p.s.a. w zw. z art. 260 P.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.