II SA/Gl 174/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. i M. M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 10 grudnia 2024 r. nr SOIa.621.59.2024 w przedmiocie wymeldowania p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego Pismem z dnia 8 stycznia 2025 r. A.M. wniosła w imieniu swoim i syna M. M. (dalej: "skarżący") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 10 grudnia 2024 r., nr SOIa.621.59.2024, w przedmiocie wymeldowania. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 lutego 2025 r. (pismo z dnia 14 lutego 2025 r.) skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie ich numerów PESEL oraz nadesłanie 1 odpisu skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na to wezwanie skarżąca A. M. wskazała swój numer PESEL oraz nadesłała pismo datowane na dzień 8 stycznia 2025 r., które w swej treści różni się od treści przedłożonej już skargi (np. treść pierwszego akapitu, rozszerzenie pkt 1 uzasadnienia skargi, skrócenie pkt 3 uzasadnienia skargi, dodanie pkt 6 i 7 uzasadnienia skargi). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wobec tak zarysowanego stanu faktycznego postępowania przed tut. Sądem, podać należy, że skarżący nie nadesłali odpisu złożonej skargi, lecz pismo o treści podobnej, zmodyfikowanej, rozszerzonej w stosunku do pisma inicjującego niniejsze postępowanie. Stąd też skarżący nie uzupełnili braku formalnego skargi w postaci jej odpisu. Nadto, o konsekwencjach niezastosowania się do wezwania z dnia 14 lutego 2025 r. zostali oni pouczeni. Zaznaczyć jednak w tym miejscu trzeba również, że odpisem jest dokument wiernie odzwierciedlający treść oryginału albo jego kopia (postanowienie Sądu Najwyższego z 27 stycznia 2006 r., III CK 369/05, OSNC 2006, Nr 11, poz. 187). Nadto, Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 9 października 2007 r. (sygn. akt I OZ 746/07, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach) wskazał, że dla sądu zasadnicze znaczenie ma sam fakt dołączenia odpisu składanego pisma w takim egzemplarzu, który byłby zgodny układem treści z jego oryginałem, by móc następnie zarządzić jego doręczenie pozostałym stronom, względnie uczestnikom postępowania. Dodatkowo niniejsza skarga jest obarczona brakiem formalnym w postaci nr PESEL M. M., gdyż ten nie został wskazany. Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.