II SA/Gl 201/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski (spr.), Asesor WSA Aneta Majowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 9 maja 2025 r. sprawy ze skargi D. M. na czynność Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w C. z dnia 31 grudnia 2024 r. nr PCPR.ZDPZ.431.61.2024.MS w przedmiocie wstępnej kwalifikacji kandydata do pełnienia funkcji rodziny zastępczej oddala skargę. Pismem z dnia 31 grudnia 2023 r. nr Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w C. dokonało negatywnej wstępnej kwalifikacji D. M. (jako wnioskującej) do pełnienia funkcji niezawodowej rodziny zastępczej dla małoletniego, z uwagi iż nie daje ona rękojmi należytego sprawowania pieczy zastępczej oraz jej motywacja do pełnienia funkcji rodziny zastępczej wzbudza wiele wątpliwości. Organ wskazał, że w miejscu zamieszkania wnioskującej, w ciągu ostatnich trzech latach miała próba samobójcza. Z wywiadu środowiskowego przeprowadzonego przez Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w B. wynika zaś, że iż nie posiada ona predyspozycji oraz motywacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej. Ponadto, w ocenie tego ośrodka wnioskująca nie daje gwarancji odpowiednej opieki nad 3 letnim chłopcem, wymagającym specjalistycznej opieki, z uwagi na wiek. Jednocześnie z opinii rodziny zastępczej w której przebywa chłopiec wynika, iż wnioskująca nie wykazuje zainteresowania dzieckiem w ciągu miesiąca, nie interesuje się jego stanem zdrowia bądź postępami w terapii. Ogranicza się wyłącznie do ustalonych przez sąd widzeń, które zazwyczaj inicjowane są przez rodzinę zastępczą. Jak podkreślono organizator rodzinnej pieczy zastępczej zobowiązany jest w sposób rzetelny i dokładny analizować zasoby kandydatów na rodziny zastępcze, a w szczególności kierować się dobrem oraz bezpieczeństwem dziecka. Z uwagi na powyższe motywacja do pełnienia funkcji rodziny zastępczej oraz zdarzenia i okoliczności związane z wnioskującą budzą wiele wątpliwości. Powstały, w wyniku weryfikacji wniosku. Skargę na tę czynność do tutejszego Sądu złożyła jej adresatka reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Domagając się stwierdzenia jej bezskuteczności, udzielenia wstępnej akceptacji (pozytywnej kwalifikacji) skarżącej do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej, przekazania sprawy do ponownego rozstrzygnięcia przez organ administracji i zasądzenia kosztów postępowania zarzuciła Powiatowemu Centrum Pomocy Rodzinie w C.: 1) naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a, oraz art. 140 k.p.a. poprzez rozpatrzenie zebranego w sprawie materiału dowodowego w sposób wybiórczy, powierzchowny, niezgodny z zasadami logiki formalnej i doświadczenia życiowego, nieprawidłowy i wyprowadzenie z dowodów w sprawie tj. w szczególności z akt postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w C. w sprawie o sygn. akt [...], w tym składanych w tej sprawie szeregu wniosków skarżącej o urlopowanie małoletniego, pisma rodziny zastępczej z dnia 22 listopada 2024 r. dotyczą, niewyrażenia zgody na urlopowanie dziecka w czasie Świąt Bożego Narodzenia w 2024 r. oraz opinii psychologiczno- pedagogicznej z dnia 17 czerwca 2024 r. wydanej w sprawie, a także zaświadczenia o stanie zdrowia skarżącej z dnia [...] października 2024 r., a także spraw prawomocnie zakończonych przed Sądem Rejonowym w C. o sygn. akt: [...] (sprawa o przywrócenie władzy rodzicielskiej skarżącej), [...] (sprawa o rozwiązanie przysposobienia), karty medycznej czynności ratunkowych z dnia [...] marca 2024 r. wniosków z nich nie wypływających przy przeprowadzeniu prawidłowej analizy dowodów z tych dokumentów tj. przyjęcia, iż skarżąca nie daje rękojmi należytego wykonywania funkcji rodziny zastępczej, z uwagi na to, iż organ w sposób nieuprawniony i błędny uznał, że; a) wobec skarżącej ograniczono władzę rodzicielską nad małoletnią wówczas P. M., nie uwzględnienia zaś, iż władza została jej całkowicie przywrócona i brak prawidłowej analizy przyczyn ograniczenia rzeczonej władzy, która to powinna prowadzić do przyjęcia, iż ograniczenie władzy rodzicielskiej było jedynie czasowe i podyktowane tak ówczesnym stanem zdrowia skarżącej (stwierdzony stan przedzawałowy), jak problemami wychowawczymi z małoletnią, które jednakże nie ustały pomimo zastosowania dalszych zarządzeń opiekuńczych, w tym umieszczenia P. M. w Młodzieżowym Ośrodku Wychowawczym; b) rozwiązanie adopcji przez skarżącą, bez uwzględnienia przyczyn tego stanu rzeczy tj. stosowanej wobec skarżącej przez matkę małoletniego przemocy, stanowi o braku jej predyspozycji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej wobec małoletniego, podczas gdy prawidłowa analiza zgromadzonego w aktach spraw materiału dowodowego doprowadziłaby do wniosków odmiennych tj., iż skarżąca podejmowała wszystkie możliwe środki zaradcze celem zapobieżenia stosowaniu wobec niej przez P. M. przemocy, jednakże w trosce o własne życie i zdrowie, zmuszona została do zainicjowania postępowania o rozwiązanie przysposobienia; c) wiek skarżącej nie pozwala sprawowania opieki nad małoletnim, podczas gdy skarżąca pozostaje w pełni sił, jest osobą zdrową, nie choruje, nie ma ograniczeń w codziennym funkcjonowaniu, jest osobą mobilną, jest osobą czynną zawodowo (w wymiarze % etatu w trybie zdalnym) pomimo osiągnięcia statusu emeryta i swojego wieku jest w stanie zajmować .się małoletnim samodzielnie nawet przez cały czas jego urlopowania; d) pod adresem skarżącej miała miejsce w przeciągu ostatnich lat próba samobójcza, podczas gdy prawidłowa analiza karty przeprowadzonych czynności ratunkowych z dnia [...] marca 2024 r. prowadzi do wniosku odmiennego, a to, iż w rzeczonej dacie miała miejsce interwencja służb ratunkowy z uwagi na dolegliwości po zażyciu przez P. M. nadmiaru leków (zatrucie), brak myśli samobójczych; e) skarżąca nie interesowała się dzieckiem w ciągu ostatniego miesiąca, jego stanem zdrowia ani postępami w terapii, podczas gdy strona nie jest osobą uprawnioną (nie jest z dzieckiem spokrewniona] do uzyskiwania takowych informacji, natomiast czyniła możliwe kroki prawne w zakresie rozszerzania swoich widzeń z małoletnim, w tym składała stosowne wnioski do Sądu Rejonowego w C., Wydziału [...] Rodzinnego i Nieletnich w sprawie o sygn. Akt [...]; a także całkowite pominięcie, iż orzeczeniem Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] r. skarżąca pełniła już funkcje pieczy zastępczej dla małoletniego na podstawie art. 112c(5) k.r.i.o., gdy małoletni miał 4 miesiące i wówczas żadna instytucja pomocowa, w tym organ nie wnosił żadnych zastrzeżeń do sprawowania opieki nad małoletnim przez skarżącą, 2) art, 8 k.p.a.. przez nienależyte uzasadnienie zaskarżonej czynności, z uwagi brak jakiegokolwiek odniesienia się do wywiadu przeprowadzonego ze skarżącą ani do opinii psychologiczno- pedagogicznej z dnia 17 czerwca 2024 r. sporządzonej przez psychologa, z której wynika, iż skarżąca daje rękojmię prawidłowej pieczy zastępczej wobec małoletniego, a także w zakresie w jakim organ nie uzasadnił na czym opiera swoje stanowisko w zakresie nieprawidłowej motywacji Skarżącej do sprawowania pieczy zastępczej nad małoletnim K. M., co uniemożliwia realizację zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa oraz uniemożliwia dokonanie kontroli zaskarżonej czynności; 3) art. 9 kpa i art, 11 kpa poprzez niedostateczne wyjaśnienie podstaw i przesłanek utrzymania w mocy negatywnej oceny skarżącej i negatywnej jej wstępnej kwalifikacji, pomimo tego, iż poprzednia wstępna kwalifikacja j była wynikiem negatywnej opinii psychologa, podczas gdy w chwili obecnej skarżąca do swojego ponownego wniosku złożonego organowi w listopadzie 2024 r, przedłożyła pozytywną opinię psychologa o posiadaniu prawidłowej motywacji, kwalifikacji i świadomości w zakresie potrzeb małoletniego które to cechują osobę dającą rękojmię prawidłowej pieczy wobec małoletniego; 4) art. 42 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej poprzez błędną jego wykładnię, a to uznanie, że skarżąca nie daje rękojmi należytego sprawowania pieczy zastępczej, podczas gdy daje ona gwarancje należytego wykonywania tej funkcji; 5) art. 43 w związku z art. 42 ust. 1 i 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej poprzez niezakwalifikowanie skarżącej do odbycia szkolenia w sytuacji, gdy spełnia ona wszystkie przewidziane prawem wymogi; 6) art. 43 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w związku z art. 80 k.p.a. poprzez dowolną odmowę udzielenia wstępnej akceptacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej, podczas gdy organ winien to szczegółowo uzasadnić zważając w szczególności na dobro małoletniego, jak i obowiązujące przepisy prawa. Wniesiono również o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu, który zdaje się został pominięty przez organ, a który ma znaczenie w kontekście oceny kwalifikacji Skarżącej, oprócz przywołanych powyżej akt spraw sądowych, tj. karty medycznych czynności ratunkowych z dnia [...] marca 2024 r.- celem wykazania faktu: treści dokumentu, w tym braku myśli suicydalnych po stronie P. M., powodu zawiadomienia pogotowia ratunkowego, braku prób samobójczych pod adresem zamieszkania skarżącej w ostatnich 3 latach, nieprawidłowości oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Odpowiadając na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że skarżąca ubiega się o ustanowienie jej rodziną zastępczą dla małoletniego, który od listopada 2022 r. umieszczony jest w rodzinnej pieczy zastępczej. PCPR w piśmie z dnia 31 grudnia 2024r. wskazał, iż powodem wstępnej negatywnej kwalifikacji skarżącej jest brak rękojmi należytego sprawowania pieczy zastępczej oraz wątpliwa motywacja do pełnienia funkcji rodziny zastępczej. W uzasadnieniu negatywnej kwalifikacji wskazano, iż: - w przeszłości kandydatka dokonała rozwiązania adopcji oraz miała ograniczoną władzę rodzicielską; - informacji otrzymanej z Komisariatu Policji w S. wynika, iż w przeciągu ostatnich 3 lat pod adresem zamieszkania kandydatki była podejmowana próba samobójcza, - pisma GOPS w B. wynika, iż kandydatka nie posiada pozytywnych predyspozycji oraz motywacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej, a także wiek kandydatki może utrudniać możliwość opieki nad małym dzieckiem; - pisma rodziny zastępczej, w której przebywa małoletni wynika, iż poziom zainteresowania i zaangażowania kandydatki w kontakty z małoletnim jest niewielki, co budzi wątpliwości tut. organu, co do rzeczywistej motywacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej. PCPR w C. prawidłowo, wyczerpująco i zgodnie z zasadami logiki formalnej i doświadczenia życiowego, na podstawie zgromadzonej dokumentacji, ocenił brak spełniania przez kandydatkę do pełnienia funkcji rodziny zastępczej przesłanki określonej w art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy. Organ zasadnie uznał, że powołane zdarzenia i okoliczności, wskazane w piśmie nr [...] z dnia 31-12-2024r. związane z kandydatką nie dają rękojmi należytego sprawowania pieczy zastępczej i tym samym PCPR wnioskuje o oddalenie skargi w całości, bowiem: "Na rękojmię należytego wykonywania obowiązków składa się całokształt cech charakteru (...) a także zdarzenia i okoliczności związane z daną osobą. Powstały w ten sposób wizerunek powinien dać gwarancję, iż osoba będzie wykonywała swoje obowiązki rzetelnie i bezstronnie, bezwzględnie przestrzegając prawo (tak: Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 listopada 2011 r. sygn. III SA/Gd 313/11 CBOSA). Na marginesie stwierdzono, iż to sąd opiekuńczy podejmuje decyzję o umieszczeniu danego dziecka w rodzinie zastępczej i jego orzeczenia są dla PCPR wiążące i wykonalne bez względu na wydaną przez organ wstępną kwalifikację dla kandydata do pełnienia funkcji rodziny zastępczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przedmiot kontroli sądowej określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 dalej p.p.s.a.). W pkt 4 wymienia on inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. O tym, że negatywna wstępna kwalifikacja kandydata do pełnienia funkcji rodziny zastępczej niezawodowej stanowi tego rodzaju czynność przesądza brzmienie art. 43 ust. 3 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, przewidującego prawo do złożenia skargi na taką czynność na zasadach i w trybie określonym dla rozstrzygnięć ze wskazanego art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Jeśli zaś chodzi o zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne to określa go ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267 z późn. zm.), stanowiąc w art. 1 § 1 i § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przy czym dokonując kontroli legalności zaskarżonych orzeczeń i aktów, czy czynności sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 146 § 1 p.p.s.a., uwzględniając skargę sąd stwierdza bezskuteczność czynności, przy czym przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio. Oznacza to, że przychylając się do złożonej skargi sąd musi stwierdzić zaistnienie przyczyn z art. 156 k.p.a. (tj. nieważności) bądź też naruszenie prawa materialnego o wpływie na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego czy inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2025 r., poz. 49) pełnienie funkcji rodziny zastępczej oraz prowadzenie rodzinnego domu dziecka może być powierzone osobom, które: 1) dają rękojmię należytego sprawowania pieczy zastępczej; 2) nie są i nie były pozbawione władzy rodzicielskiej, oraz władza rodzicielska nie jest im ograniczona ani zawieszona; 3) wypełniają obowiązek alimentacyjny - w przypadku gdy taki obowiązek w stosunku do nich wynika z tytułu egzekucyjnego; 4) nie są ograniczone w zdolności do czynności prawnych; 5) są zdolne do sprawowania właściwej opieki nad dzieckiem, co zostało potwierdzone: a) zaświadczeniem lekarskim o stanie zdrowia wystawionym przez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 października 2017 r. o podstawowej opiece zdrowotnej (Dz. U. z 2022 r. poz. 2527), oraz; b) opinią o posiadaniu predyspozycji i motywacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej lub prowadzenia rodzinnego domu dziecka wystawioną przez psychologa, który posiada co najmniej wykształcenie wyższe magisterskie na kierunku psychologia oraz 2-letnie doświadczenie w poradnictwie rodzinnym; 6) przebywają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tym że w przypadku cudzoziemców ich pobyt jest legalny; 7) zapewnią odpowiednie warunki bytowe i mieszkaniowe umożliwiające dziecku zaspokajanie jego indywidualnych potrzeb, w tym: a) rozwoju emocjonalnego, fizycznego i społecznego, b) właściwej edukacji i rozwoju zainteresowań, c) wypoczynku i organizacji czasu wolnego; 8) nie figurują w bazie danych Rejestru Sprawców Przestępstw na Tle Seksualnym z dostępem ograniczonym. Konstrukcja powyższego przepisu wskazuje, że wymienione tam przesłanki muszą zostać spełnione łącznie. Brak spełnienia którejkolwiek winno skutkować odmową wydania orzeczenia o ustanowieniu pieczy. Taka wykładnia jest w pełni uzasadniona. Dobrem nadrzędnym jest tu bowiem dobrostan małoletniego i zapewnienie mu odpowiednich warunków rozwoju, zarówno fizycznego, jak i fizycznego. Konieczne jest tu również branie pod uwagę to, że zmiany w opiece zastępczej powinny następować w uzasadnionych przypadkach, gdy zagrożone jest dobro dziecka. Na dalszy plan zejść tu muszą oczekiwania osób dorosłych, które zapewne w dobrej wierze chciałyby dokonać zmian polegających na zmianie osoby sprawującej pieczę. Pierwszym, choć nie najważniejszym instrumentem zapewniającym spełnienie wymogów określonych w art. 42 ust. 1 ustawy jest tzw. "wstępna kwalifikacja". Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy organizator rodzinnej pieczy zastępczej, na wniosek kandydata do pełnienia funkcji rodziny zastępczej zawodowej, rodziny zastępczej niezawodowej lub prowadzenia rodzinnego domu dziecka, przeprowadza na podstawie oceny spełniania warunków, o których mowa w art. 42 ust. 1 i 2, wstępną kwalifikację kandydata do pełnienia funkcji rodziny zastępczej zawodowej, rodziny zastępczej niezawodowej lub prowadzenia rodzinnego domu dziecka. Pozytywna wstępna kwalifikacja jest ważna przez okres 2 lat od dnia jej przeprowadzenia. Po przeprowadzeniu wstępnej kwalifikacji, organizator rodzinnej pieczy zastępczej sporządza dokument potwierdzający przeprowadzenie tej kwalifikacji, który zawiera w szczególności datę przeprowadzenia wstępnej kwalifikacji oraz wskazanie, czy wstępna kwalifikacja jest pozytywna czy negatywna. Dokument potwierdzający przeprowadzenie wstępnej kwalifikacji jest wydawany pisemnie w postaci papierowej lub elektronicznej. W przypadku zaś (art. 43 ust. 3 ustawy), gdy wstępna kwalifikacja, o której mowa w ust. 1, jest negatywna, w dokumencie potwierdzającym przeprowadzenie tej wstępnej kwalifikacji organizator rodzinnej pieczy zastępczej szczegółowo uzasadnia przyczyny negatywnej wstępnej kwalifikacji i wskazuje obszary wymagające poprawy, z jednoczesnym pouczeniem strony o przysługującym prawie wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpatrywanej sprawie obecnie skarżąca wystąpiła o wstępną kwalifikację do pełnienia do pełnienia funkcji niezawodowej rodziny zastępczej dla małoletniego K. M. urodzonego [...] r. Matką małoletniego jest P. M., która pozostawała w stosunku przysposobienia ze skarżącą. Stosunek ten został rozwiązany wyrokiem (wydanym z powództwa obecnie skarżącej) Sądu Rejonowego z dnia [...] r. (sprawa o sygnaturze [...]). Przyczyną rozwiązania stosunku przysposobienia była przemoc stosowana wobec skarżącej przez podopieczną. Sam małoletni, od listopada 2022 r. znajduje się w rodzinnej pieczy zastępczej. Jego kontakt ze skarżącą jest przez to utrudniony. Jak sama wnioskodawczyni przyznała "strona nie jest osobą uprawnioną (nie jest z dzieckiem spokrewniona] do uzyskiwania takowych informacji, natomiast czyniła możliwe kroki prawne w zakresie rozszerzania swoich widzeń z małoletnim, w tym składała stosowne wnioski do Sądu Rejonowego w C., Wydziału [...] Rodzinnego i Nieletnich w sprawie o sygn. Akt [...]". Sąd w tym miejscu musi przyznać, że obecnie skarżąca faktycznie podejmuje szereg działań, o charakterze prawnym, w celu objęcia funkcji niezawodowej pieczy zastępczej. Organ administracji sformułował swą negatywną ocenę kwalifikacji skarżącej do pełnienia funkcji niezawodowej rodziny zastępczej w oparciu o kilka okoliczności. Pierwszą z nich jest fakt, że w przeszłości kandydatka dokonała rozwiązania adopcji oraz miała ograniczoną władzę rodzicielską. Okoliczność ta znajduje pełne potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym. Rozwiązanie przysposobienia były spowodowane znacznym problemami wychowawczymi z matką małoletniego, którego dotyczyła sporządzona w sprawie wstępna kwalifikacja. Druga okoliczność brana przez organ pod uwagę było to, że matka małoletniego, przebywając w domu skarżącej próbowała popełnić samobójstwo. Skarżąca kwestionuje to, że interwencja policji w jej domu w związku z zażyciem przez P. M. dziesięciu tabletek na uspokojenie. W ocenie skarżącej nie była to próba samobójcza. Tu jednak rozstrzygająca jest ocena zespołu ratownictwa medycznego, w którego wywiadzie stwierdzono, "alkohol i próby samobójcze". Taka zresztą informacja została udzielona przez funkcjonariusza Komisariatu Policji w S.. W sprawie został przeprowadzony wywiad środowiskowy. W jego trakcie ustalono, że nie ma pewności, czy wnioskująca będzie w stanie zajmować się 3 letnim dzieckiem wymagającym rehabilitacji. Kandydatka nie posiada pozytywnych predyspozycji oraz motywacji do pełnienia funkcji rodziny zastępczej, a także wiek kandydatki może utrudniać możliwość opieki nad małym dzieckiem; Istotna jest tu wreszcie informacja uzyskana od osoby pełniącej rodzinną pieczę zastępczą. Tu wyraźnie wskazano, że kontakt skarżącej z małoletnim jest znikomy. Co więcej, miały miejsce sytuacje, gdy kandydatka mimo wcześniejszego umówienia się, nie stawiła się na badania, którym miał być poddany małoletni. Sąd chce tu podkreślić, że nie kwestionuje intencji skarżącej. Pomimo braku formalnych więzi rodzinnych z małoletnim na pewno podejmuje ona starania w celu zapewnienia mu szczęśliwego dzieciństwa. Jednakże skład orzekający musi w niniejszej sprawie orzec, kierując się obowiązującymi przepisami mając jako cel nadrzędny dobro małoletniego. Wstępna kwalifikacja będąca przedmiotem kontroli Sądu spełnia wymagania formalne. Wymienia również okoliczności uzasadniające negatywną kwalifikację. Zarzuty skargi stanowią w istocie polemikę z argumentacją organu. Jednakże Sąd nie ma tu możliwości rozstrzygania, czy faktycznie pewne zdarzenia miały miejsce, jak choćby próba samobójcza matki małoletniego. Musi się oprzeć o zebrany w sprawie materiał dowodowy. A ten wskazuje, że negatywna kwalifikacja znajduje uzasadnienie we wspomnianym materiale dowodowym. Biorąc pod uwagę powyższe, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. ----------------------- 4 Strona 10 z 12