II SA/Gl 294/05

WyrokWSA w Gliwicach2006-04-05

Skład orzekający: Łucja Franiczek, Elżbieta Kaznowska, Barbara Brandys-Kmiecik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy gmina jest zobowiązana do wypłaty odszkodowania za zajętą pod drogę lokalną miejską nieruchomość, która z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się własnością gminy, a w dniu 31 grudnia 1998 r. znajdowała się w jej faktycznym władaniu?
Ratio decidendi
Gmina jest zobowiązana do wypłaty odszkodowania za nieruchomość zajętą pod drogę lokalną miejską, która z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się jej własnością, ponieważ drogi te stanowiły podgrupę dróg gminnych w dniu 31 grudnia 1998 r. Ustawodawca, dokonując uwłaszczenia gmin, logicznie nałożył na nie obowiązek wypłaty odszkodowania związanego z tym przysporzeniem majątkowym. Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania, w tym braku rozprawy administracyjnej, gdyż poprzedni właściciel nieruchomości nie kwestionował wysokości odszkodowania, a gmina miała zapewniony czynny udział w postępowaniu.
Stan faktyczny
Gmina S. zaskarżyła decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty ustalającą odszkodowanie dla J. S. za zajętą pod drogę działkę nr A, która z dniem 1 stycznia 1999 r. stała się własnością gminy. Gmina zarzuciła, że nie jest zobowiązana do wypłaty odszkodowania za drogę lokalną miejską, kwestionowała sposób wyceny nieruchomości oraz brak przeprowadzenia rozprawy administracyjnej. Wojewoda utrzymał decyzję Starosty, uznając, że obowiązek wypłaty odszkodowania spoczywa na gminie. WSA oddalił skargę.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Protokolant st. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2006 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej – Anny Podsiadło na rozprawie sprawy ze skargi Gminy S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za zajęcie nieruchomości pod drogę o d d a l a s k a r g ę Decyzją z dnia [...] r. nr [...] r. Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Gminę S. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności drogowej oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr A o pow. [...] ha, położonej w S. obręb [...] "[...]" /art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną – Dz.U. Nr 133, poz. 872/. Następnie po rozpatrzeniu wniosku J. S. poprzedniego właściciela działki nr A, Starosta C. decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił odszkodowanie za powyższą nieruchomość w wysokości [...] zł, płatne jednorazowo przez Gminę S. w terminie 14 dni od daty ostateczności decyzji. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ I instancji powołał przepisy art. 73 ust. 2 pkt 1, ust. 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w zw. z art. 5, art. 129 ust. 1, art. 130 ust. 2 i art. 132 ust. 1 – 3, art. 227 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jedn. Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm./. W uzasadnieniu organ administracji wskazał, iż działka powyższa była zajęta pod zjazd z ul. A na ul. B, które stanowiły drogi lokalne miejskie zgodnie z uchwałą nr [...] WRN w B. z dnia [...] r. /Dz. Urzęd. Woj. [...] Nr [...] z dnia [...] r./. W dniu 31 grudnia 1998 r. działka pozostawała zaś we władaniu Gminy S.. Zdaniem organu, drogi lokalne miejskie, które w tym dniu były w faktycznym władaniu gmin stanowiły w istocie podgrupę dróg gminnych, stąd też do wypłaty odszkodowania zobligowana jest gmina zgodnie z art. 73 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1988 r. Wysokość odszkodowania ustalono zaś na podstawie operatu szacunkowego, sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego K. B., zgodnie z którym wartość rynkowa działki wynosi [...] zł. Strony postępowania zostały powiadomione o wysokości dokonanej wyceny i możliwości zapoznania się z jej treścią, zaś rzeczoznawca ustosunkował się do zastrzeżeń, wniesionych do operatu przez Burmistrza S.. W odwołaniu od decyzji Gmina S. zarzucając naruszenie art. 73 ust. 2 w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. oraz art. 7 i 77 § 1 kpa w zw. z art. 73 ust. 4 tej ustawy oraz art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami, wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zdaniem Gminy, nie jest ona podmiotem zobowiązanym do wypłaty odszkodowania za drogę lokalną miejską, bowiem w dniu 31 grudnia 1998 r. nie stanowiła ona drogi gminnej, lecz taki status uzyskała z dniem 1 stycznia 1999 r. Nadto, odwołująca się zarzuciła oparcie wyceny na nieaktualnym planie zagospodarowania przestrzennego, jako że w dacie sporządzenia operatu, przywołany w niej plan już nie obowiązywał, a nowy plan miejscowy został opublikowany dopiero w dniu [...] 2004 r. Wreszcie, zdaniem Gminy, w niniejszej sprawie nie przeprowadzono rozprawy administracyjnej, mimo że była obligatoryjna /wyrok NSA z dnia 17 lipca 2003 r. sygn. akt SA/Bd 1271/2003/, czym uniemożliwiono stronie pełne przedstawienie stanowiska w sprawie. Zaskarżoną decyzją, wydaną z up. Wojewody [...], utrzymano w mocy decyzję organu I instancji. Zdaniem organu odwoławczego, obowiązek wypłaty odszkodowania za drogę, która stała się z dniem 1 stycznia 1999 r. własnością Gminy S., ciąży na tej gminie, jako że drogi lokalne miejskie, będące w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu gmin, stanowiły w istocie podgrupę dróg gminnych /wyrok NSA z dnia 20 września 2002 r. sygn. akt II SA/Łd 2226/01/. W ocenie organu, dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma też znaczenia przeznaczenie nieruchomości w planie zagospodarowania przestrzennego. Za bezzasadny uznano nadto zarzut pominięcia rozprawy administracyjnej, jako iż przepis art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. odsyła, gdy idzie o zasady i tryb ustalania i wypłacania odszkodowania, do przepisów art. 128 i nast. Działu III rozdziału 5, ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto, odwołująca się brała czynny udział w postępowaniu, gdyż udostępniono jej operat szacunkowy, do którego wniosła uwagi, czym spełniono wymogi z art. 9 i 10 kpa. Z tych względów odwołania nie uwzględniono. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gmina S. wniosła o uchylenie decyzji organów obydwu instancji, podtrzymując argumentację zawartą w odwołaniu od decyzji I instancji. Organ odwoławczy postulował o oddalenie skargi, z przyczyn zawartych w motywach zaskarżonej decyzji. W dodatkowym piśmie procesowym Gmina S. podtrzymując skargę wskazała na założenie racjonalności prawodawcy, który dopiero z dniem 1 stycznia 1998 r. wprowadził jednolitą kategorię dróg gminnych, co należy wiązać z konsekwencjami w postaci wyznaczenia podmiotu zobowiązanego do wypłaty odszkodowania. Powołując się na dwie dalsze decyzje Wojewody z dnia [...] r., skarżąca podniosła, iż organ ten zmienił stanowisko co do wymogu przeprowadzenia rozprawy administracyjnej. Prokurator przychylił się do skargi, podzielając zarzut o pominięciu obligatoryjnej rozprawy sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest uzasadniona. Zaskarżona decyzja nie narusza bowiem prawa materialnego, ani też sąd nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bądź skutkującym wznowieniem tego postępowania. Przychylić się należy do stanowiska organów obydwu instancji, iż przepisy art. 73 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną /Dz.U. Nr 133, po. 872 ze zm./, nakładają na wszystkie gminy władające nieruchomościami, zajętymi pod gminne drogi publiczne w dniu 31 grudnia 1998 r., w tym drogi lokalne miejskie, obowiązek wypłaty odszkodowania. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 września 2002 r. sygn. akt II SA/Łd 2226/01 /ONSA 2004/1/17/, przywołanym przez organ odwoławczy, objęte w dniu 31 grudnia 1998 r. jedną kategorią drogi – gminne i lokalne miejskie, to w istocie drogi gminne. Przepis art. 103 ust. 2 cyt. ustawy, w odniesieniu do tych dróg ma charakter jedynie porządkujący, deklaratoryjny. Drogi lokalne miejskie stanowiły zaś w istocie podgrupę dróg gminnych. Stąd też chybiony jest zarzut naruszenia powołanych przepisów. Odnosząc się zaś do argumentacji Gminy, zawartej w dodatkowym piśmie procesowym, podnieść należy, iż właśnie założenie racjonalności działania ustawodawcy, nie pozwala podzielić stanowiska skarżącej o nałożeniu obowiązku zapłaty odszkodowania za mienie gminne przez Skarb Państwa. Skoro ustawodawca dokonał uwłaszczenia gmin, to logiczny jest wniosek, iż podmiot, na rzecz którego nastąpiło przysporzenie majątkowe, winien ponieść związany z tym obowiązek wypłaty odszkodowania. Sąd administracyjny nie podzielił też zarzutów skargi co do naruszenia art. 7 i 77 § 1 kpa poprzez oparcie wyceny nieruchomości na założeniu jej podobieństwa do wartości nabywanej na poszerzenie drogi /ul. C w P./, które w dacie transakcji położona była na obszarze, dla którego obowiązywał plan zagospodarowania przestrzennego. Kwestia ta nie ma znaczenia dla wyceny wartości nieruchomości zajętej pod istniejącą już drogę publiczną i przyjęciu cech najbardziej zbliżonych. Jak wynika z operatu szacunkowego, rzeczoznawca majątkowy określił wartość rynkową 1 m2 gruntu, stosując metodę porównywania parami w oparciu o wybrane cztery transakcje sprzedaży nieruchomości, których główne cechy porównania są zbieżne z cechami nieruchomości wycenianej. Brak planu miejscowego w dacie sporządzania wyceny nie mógł tamować rozpoznania wniosku o wypłatę odszkodowania, a przy tym zauważyć przyjdzie, iż w dacie orzekania przez organy administracji, plan ten został już uchwalony. Wreszcie, chybiony jest zarzut naruszenia art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. w zw. z art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami /tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm./ - z uwagi na nie przeprowadzenie rozprawy administracyjnej. Stosownie do tej regulacji /w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 lutego 2000 r./, odszkodowanie ustala się i wypłaca według zasad i trybu, określonego w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości. Ustawodawca nie odesłał zatem do całości przepisów regulujących tryb wywłaszczania nieruchomości, tj. Rozdziału 4 Działu III tej ustawy. Skarżąca Gmina błędnie odwołuje się w tym względzie do stanowiska zawartego w wyroku NSA z dnia 17 lipca 2003 r. sygn. akt SA/Bd 1271/2003. Zauważyć bowiem przyjdzie, iż argumentacja Sądu oparta jest na założeniu, iż postępowanie o ustalenie i wypłacenie odszkodowania za pozbawienie właścicieli nieruchomości ex lege prawa własności w tym szczególnym trybie powoduje konieczność zapewnienia im w postępowaniu takich samych gwarancji procesowych, jakie przysługują osobom, które pozbawiono prawa własności w drodze decyzji administracyjnej, której niezbędnym elementem rozstrzygnięcia jest decyzja administracyjna. Oznacza to konieczność zapewnienia szczególnej ochrony prawnej podmiotom wywłaszczonym. Tymczasem w niniejszej sprawie poprzedni właściciel nieruchomości nie negował wysokości ustalonego odszkodowania. Skarżąca Gmina S. nie może zatem skutecznie powoływać się na gwarancje procesowe, przyznane innemu podmiotowi. W tej sytuacji skład orzekający nie podziela zarzutu naruszenia art. 88 § 1 kpa. Trafnie przy tym wskazał organ odwoławczy, iż w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia zasady czynnego udziału stron w postępowaniu z art. 10 § 1 kpa. W szczególności, skarżącej umożliwiono zapoznanie z treścią operatu szacunkowego /k. [...] akt adm./, zaś wniesione zastrzeżenia spowodowały uzupełnienie jego treści, które doręczono stronom /k. [...] i [...] akt adm./. Z tych względów nie stwierdzając naruszenia prawa, wymienionego w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił jako nieuzasadnioną na podstawie art. 151 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło