II SA/Gl 317/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych na skutek wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r., nr [...], znak: [...] nakazującą W. D. doprowadzenie ściany szczytowej budynku położonego przy ul. [...] w R. od strony działki nr [...] do stanu zgodnego z projektem budowlanym zatwierdzonym pozwoleniem na rozbudowę z dnia [...] r. nr [...], tj. jako ściany oddzielenia przeciwpożarowego wyprowadzonej 30 cm ponad połać dachową. Na powyższe rozstrzygnięcie W. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Skarżący uzasadniając przedmiotowy wniosek wskazał, iż przystąpienie do realizacji przewidzianego zaskarżonym aktem nakazu zrodzi po jego stronie trudne do odwrócenia straty, w szczególności finansowe. Nadto podniósł, iż wykonanie przewidzianych prac jest "praktycznie niemożliwe, a co najmniej stwarza bardzo duże niedogodności dla skarżącego". W odpowiedzi na skargę organ ustosunkowując się do złożonego wniosku nie uznał za zasadne jego uwzględnienie. Uczestnik postępowania natomiast, pomimo przesłania odpisu przedmiotowego wniosku, nie przedstawił swojego stanowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając przedmiotowy wniosek zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek. Zaznaczenia wymaga, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności tylko częściowo oparty jest na zasadzie skargowości. Zasada ta obowiązuje bowiem jedynie w zakresie wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie wstrzymania zaskarżonego aktu lub czynności. Nie obejmuje natomiast swoim zakresem obowiązku "wykazania" (uprawdopodobnienia, udowodnienia) okoliczności stanowiących jego podstawę. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05 ([w:] OSS z 2005 r. nr 3, poz. 72) w razie złożenia wniosku o wstrzymanie rzeczą Sądu jest zbadać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu, bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. Jednakże przyjdzie zauważyć, iż uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie (por. M. Bogusz, Glosa do przytoczonego wyżej postanowienia NSA, [w:] Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd orzecznictwa 2006 r., nr 1, poz. 1). Zarówno biorąc pod rozwagę okoliczności powołane przez stronę skarżącą, jak i te badane z urzędu, a w szczególności uwzględniając treść i charakter nałożonego zaskarżonym aktem obowiązku oraz jego wykonanie, Sąd doszedł do przekonania, że realizacja zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi może rodzić niebezpieczeństwo spowodowania po stronie skarżącego znacznej szkody. Bowiem z podjęciem dodatkowych robót budowlanych wiąże się także poniesienie kosztów. Wykonanie określonych w tej decyzji robót budowlanych polegających na wyprowadzeniu ściany szczytowej budynku mieszkalnego, przyległej do granicy (tj. ściany oddzielenia przeciwpożarowego) 30 cm ponad połać dachową, w wyniku zrealizowania już przedmiotowej ściany, sprowadza się w swej istocie do podjęcia działań wiążących się z trudnościami i dodatkowymi kosztami przez skarżącego. Podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonania orzeczonych robót nie doprowadzi do powstania po stronie osób trzecich do skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., tym bardziej, że uczestnik postępowania nie wyraził sprzeciwu wobec zgłoszonego żądania. Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może zaś zajmować stanowiska co do jej legalności. Nie jest to bowiem ustawowa przesłanka, w oparciu o którą należało oceniać zasadność wniosku. Kontrola zgodności z prawem tego aktu może nastąpić dopiero w orzeczeniu kończącym postępowanie sądowe. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.