II SA/Gl 352/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. i A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych w kwestii wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...]r. prawidłowo umocowany pełnomocnik L. B. i A. B. wniósł, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na decyzję tego organu z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie robót budowlanych. Skarga ta nadana została w dniu 30 stycznia 2012 r. w Urzędzie Pocztowym [...] i zaadresowana na ul. [...] w K. W dniu 7 lutego 2012 r. przesyłka ta została zwrócona nadawcy z adnotacją "adresat wyprowadził się". W dniu 9 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżących złożył osobiście w siedzibie organu odwoławczego przy ul. [...] w K. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia powyższej skargi wskazując, że adres organu na który pierwotnie korespondencja została przesłana (ul. [...] w K.) widnieje m.in. w bazie danych adresowych Polskich Książek Telefonicznych oraz na kilku stronach portali internetowych. Adres ten nie został zatem zaktualizowany. Jednocześnie w uzupełnieniu wniosku pełnomocnik podkreślił, że wcześniejsza korespondencja kierowana na w/w adres była skutecznie doręczna adresatowi, który nie poinformował strony o zmianie w tym zakresie. Do wniosku dołączono przedmiotową skargę wraz z dowodem nadania oraz kopertą nadawczą z adnotacją poczty o zwrocie przesyłki oraz wydruki z informatorów adresowych potwierdzające powyższą okoliczność nieaktualnych danych adresowych organu odwoławczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie Ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 Ppsa pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 Ppsa). Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 Ppsa) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Przenosząc powyższą regulację na grunt rozpatrywanej sprawy przyjąć należy, że siedmiodniowy termin do złożenia przez pełnomocnika skarżących wniosku o przywrócenie terminu rozpoczął bieg w dacie zwrotu błędnie nadanej skargi, tj. w dniu 7 lutego 2012 r. W tym dniu, według w/w pełnomocnika, ustała bowiem przyczyna uchybienia terminu. Wniosek złożony w siedzibie organu w dniu 9 lutego 2012 r. został zatem wniesiony w terminie. Jednocześnie pełnomocnik skarżących dokonał ponownie uchybionej czynności, czyli wniósł skargę. Przechodząc natomiast do oceny okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu Sąd uznał, że pełnomocnik skarżących w wystarczający sposób uprawdopodobnił brak winy w niedopełnieniu w terminie przedmiotowej czynności procesowej. Z nadesłanego wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dowodu nadania skargi oraz z koperty nadawczej wynika, że skarga została przesłana w zakreślonym terminie do jej złożenia, lecz na nieaktualny adres organu przy ul. [...] w K. Zauważyć należy, że adres ten w istocie widnieje na przedłożonych przez pełnomocnika wydrukach ze stron internetowych. Nadto pisma kierowane na adres przy ul. [...] w K. (wpływ do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w dniu 23 grudnia 2010 r.) jak i na adres przy ul. [...] w K. (wpływ do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w dniu 10 stycznia 2011 r.) choć wniesione za pośrednictwem organu pierwszej instancji, były skutecznie przekazane adresatowi bez jakiejkolwiek informacji dla strony postępowania, który z równocześnie funkcjonujących adresów jest aktualny. Okoliczność ta niewątpliwie mogła prowadzić do błędnego przekonania skarżących oraz ich pełnomocnika, że skarga przesłana na adres wskazany w ich ostatnim piśmie (odwołanie z dnia 5 grudnia 2011 r.) zostanie skutecznie doręczona adresatowi, przez co dochowany będzie przez nich ustawowy termin do jej wniesienia. Dopiero zwrot przesyłki z adnotacją, że "adresat wyprowadził się" z adresu przy ul. [...] w K. spowodował, że po stronie skarżących oraz pełnomocnika powstała wątpliwość, na jaki adres winna być skierowana przedmiotowa skarga. Mając na uwadze powyższe podkreślić wymaga, że instytucja przywrócenia terminu do dokonania czynności, aczkolwiek mająca charakter wyjątkowy w stosunku do wyrażonej w art. 85 Ppsa zasady, zgodnie z którą czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, ma umożliwić uwolnienie się przez stronę od negatywnych skutków uchybienia i tym samym zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd. Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, zatem mając na względzie konstytucyjną zasadę prawa do sądu należało przywrócić skarżącym termin do wniesienia skargi, w oparciu o regulację art. 86 § 1 Ppsa (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 października 2011 r., sygn. akt II SA/Gl 553/11 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II OZ 1123/11, dostępne na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo).