II SA/Gl 400/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w S. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej na skutek wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia [...] r., nr [...], znak: [...][...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K. utrzymał w mocy decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w S. z dnia [...] r., nr [...], znak: [...]nakazującą [...] Sp. z o.o. w S. wykonanie obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym. Na powyższe rozsztrzygnięcie, w piśmie z dnia [...] r., skierowanym za pośrednictwem organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, powołana Spółka złożyła skargę wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca odniosła się do treści rozstrzygnięcia organu odwoławczego, wyjaśniając dlaczego w jej przekonaniu obarczone jest ono wadami, nieuzasadniając natomiast zawartego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania tej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, co stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, bowiem w razie złożenia takiego wniosku rzeczą Sądu jest zbadać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu, bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu lub czynności (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r. sygn. akt II OZ 155/05 [w:] OSS z 2005 r. nr 3, poz. 72). Podkreślić jednak należy, że uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku, aczkolwiek nie jest jego obowiązkiem, to jednak winno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie (por. M. Bogusz, Glosa do przytoczonego wyżej postanowienia NSA, [w:] Gdańskie Studia Prawnicze. Przegląd orzecznictwa 2006 r., nr 1, poz. 1). W skardze zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji brak jest jakichkolwiek informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania i mogących uprawdopodobnić, iż w efekcie wykonanie decyzji [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. rodzić będzie niebezpieczeństwo wywołania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Do przesłanek takich nie można bowiem zaliczyć przeświadczenia o ewentualnej wadliwości zaskarżonego aktu, który to, w świetle stawianych zarzutów został wydany z naruszeniem przepisów art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 r., Nr 147, poz. 1229 ze zm.). Przyjdzie zauważyć bowiem, że te i inne okoliczności będą badane przez Sąd dopiero przy rozpoznawaniu skargi co do meritum. Dlatego też powoływanie się na nie na etapie postępowania wpadkowego, jakim jest rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania, nie może być brane pod uwagę. Także biorąc pod rozwagę okoliczności nie powołane przez skarżącą, a rozważane przez tut. Sąd z urzędu, a w szczególności uwzględniając charakter i przedmiot zaskarżonego rozstrzygnięcia, Sąd doszedł do przekonania, że nie da się wskazać ewentualnych zagrożeń, uzasadniających dopuszczalność jego wstrzymania. Nie powoduje ono bowiem dla strony skarżącej ani niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, ani też powstania trudnych do odwrócenia skutków, zwłaszcza jeśli tego sama strona nie uprawdopodobniła. Rozpoznając przedmiotowy wniosek należało również mieć na względzie charakter nakazów wynikających z zaskarżonej decyzji, w szczególności chroniących takie dobra, jakimi są ludzkie życie i zdrowie. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może bowiem nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną wyjątkowe okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej, a takie w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą. Bowiem sam fakt, iż zaskarżona decyzja podlega wykonaniu nie przesądza jeszcze o możliwości przyznania wnioskowanej ochrony na czas trwania postępowania do chwili wyrokowania w pierwszej instancji. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.