II SA/Gl 438/11
PostanowienieWSA w Gliwicach2011-08-23
Skład orzekający: Łukasz Strzępek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu może zostać uwzględniony wobec osoby posiadającej stały dochód emerytalny w wysokości 1723 zł netto miesięcznie?Ratio decidendi
Sąd uznał, że posiadanie stałego, miesięcznego dochodu w wysokości 1723 zł netto, mimo braku oszczędności i majątku, nie spełnia przesłanki wyjątkowo ciężkiej sytuacji materialnej uprawniającej do przyznania prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wniosek o prawo pomocy został oddalony, gdyż sytuacja materialna skarżącej nie była na tyle ciężka, aby uzasadniać zwolnienie od kosztów.Stan faktyczny
Skarżące M. M., Z. J., E. J. – O., M. P. i B. zaskarżyły decyzję Wojewody dotyczącą odmowy uchylenia decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. M. P. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu, wskazując, że utrzymuje się ze świadczenia emerytalnego w wysokości 1723 zł netto miesięcznie, nie posiada oszczędności ani majątku, a jej miesięczne wydatki na media i inne koszty wynoszą około 360 zł. Skarżąca nie przedstawiła szczegółowych danych dotyczących kosztów leczenia.Rozstrzygnięcie
Oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M., Z. J., E. J. – O., M. P. i B. . na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania administracyjnego, decyzji w sprawie pozwolenia na budowę w kwestii wniosku skarżącej M. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 czerwca 2011 r. M. P. i B. S. zostały wezwane do solidarnego (łącznego) uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł.
Skarżące uiściły wymagany wpis, a na drukach urzędowych formularzy zwróciły się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu. Z przedłożonych formularzy wynika, że skarżące, choć mieszkają pod wspólnym adresem to prowadzą odrębne względem siebie gospodarstwa domowe.
M. P., w swoim formularzu wskazała, że utrzymuje się ze świadczenia emerytalnego, którego wysokość wynosi 1723 zł netto miesięcznie. Wnioskodawczyni zamieszkuje w lokalu o pow. 68 m2 i nie posiada żadnego majątku, oszczędności, papierów wartościowych ani też przedmiotów, których wartość przekraczałaby 3.000 euro.
Na wezwanie referendarza sądowego skarżąca nadesłała kserokopie rachunków za energię elektryczną - średni koszt miesięczny na poziomie 70 zł, rachunków za gaz - średnio około 170 - 180 zł miesięcznie, opłat za wodę - około 37 zł oraz rachunków za usługi telekomunikacyjne - [...] (46 zł), Telekomunikacja [...] 36,30 zł
Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono co następuje:
Przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym.
Przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).
Mając na względzie okoliczności powołane przez M. P. uznano, że jej wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca wskazała co prawda, że nie posiada żadnych oszczędności, ani też składników majątku, których zbycie lub obciążenie mogłoby przynieść dodatkowy dochód, nie mniej jednak mając na uwadze fakt, iż dysponuje stałym źródłem dochodu w postaci świadczenia emerytalnego w wysokości 1723 zł netto miesięcznie nie można przyjąć, że jej sytuacja jest wyjątkowo ciężka. Z uzyskanych informacji wynika, że skarżąca około 360 zł przeznacza na bieżące wydatki, co stanowi około 20% jej dochodu. Zaakcentowała co prawda również, że wykup niezbędnych lekarstw pochłania "duże sumy" nie mniej jednak nie podała nawet orientacyjnej wysokości kwot przeznaczanych na ten cel. W orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, iż uzyskiwanie stałego, miesięcznego dochodu oznacza, że nie jest spełniona przesłanka, o której mowa w art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt I OZ 162/11 - Lex nr 786724). Jest to niewątpliwie pogląd bardzo stanowczy, nie mniej jednak mając na względzie cel, dla którego została stworzona instytucja prawa pomocy - nadający się do obrony. Z tego punktu widzenia sytuacja materialna strony, jakkolwiek niewątpliwie daleka od optymalnej z jej subiektywnego punktu widzenia, nie jest na tyle ciężka aby można było mówić o szczególnym położeniu skarżącej.
Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło