II SA/Gl 555/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Zaskarżonym postanowieniem [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...], uznające zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki muru oporowego wybudowanego na działkach nr "1","2", "3", "4", "5" w rejonie ul. [...] w K., wniesiony przez E. S., za nieuzasadniony. Powyższy obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego został nałożony na skarżącego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...]. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. nr [...], zaś skargę na tę ostatnią decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił prawomocnym postanowieniem z dnia 31 maja 2013 r. , sygn. akt II SA/Gl 646/13. W skardze na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] E. S. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tego aktu. Uzasadniając ten wniosek, w odrębnym piśmie, skarżący wskazał na szereg okoliczności, które powstaną w wyniku wykonania nałożonego na niego obowiązku rozbiórki w/w obiektu budowlanego, jego zdaniem, grożące życiu i zdrowiu ludzi oraz mieniu znajdującemu się na sąsiednich działkach. Rozpatrując wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył: Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej w skrócie Ppsa, stanowi, że wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 Ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższej regulacji wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 Ppsa , a zatem odnośni się jedynie do okoliczności faktycznych o charakterze nadzwyczajnym. Jednocześnie przywołana regulacja wskazuje, że wstrzymanie aktu lub czynności dotyczy jedynie tych z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania, pod pojęciem którego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Do aktów takich nie będą zatem należeć te, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. Pojęcie wykonania aktu administracyjnego w rzeczywistości dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego nałożone zostają na niego obowiązki (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 lipca 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 396/05, LEX nr 220325). Zaskarżone postanowienie nie należy zatem do aktów podlegających wykonaniu w rozumieniu art. 61 Ppsa, albowiem rozstrzygnięciem tym [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, uznające zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego rozbiórki obiektu budowlanego za nieuzasadniony. Postanowienie to, z uwagi na jego charakter prawny, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Jednocześnie biorąc pod uwagę uzasadnienie wniosku skarżącego, wyjaśnić wymaga, że nawet gdyby zakresem rozpatrywanego wniosku objąć przywołaną na wstępie decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy rozstrzygnięcie o nakazie przedmiotowej rozbiórki to również ten wniosek skarżącego podlegałby oddaleniu. Choć zgodnie z treścią art. 61 § 3 Ppsa instytucja ochrony tymczasowej może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do innych aktów podjętych w postępowaniu prowadzonym w graniach tej samej sprawy, tj. dotyczącym postępowań przed organem pierwszej, jak i drugiej instancji oraz postępowań podejmowanych w ramach trybów nadzwyczajnych. To uregulowanie to związane jest zakresem orzekania przez sąd administracyjny, wynikającym z art. 135 Ppsa. Zgodnie z tym ostatnim przepisem, sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której skarga dotyczy, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Przedmiotem niniejszego postępowania jest kontrola prawidłowości postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. odmawiającego uwzględnienia zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, nie zaś kontrola zasadności wydania nakazu rozbiórki przedmiotowego obiektu. Jak już zauważono postępowanie sądowe w tym ostatnim przedmiocie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu z dnia 31 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gl 646/13. Decyzja o nakazie rozbiórki nie pozostaje zatem w granicach niniejszej sprawy. Prawidłowość tej decyzji nie podlega badaniu w toku postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z art. 29 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm.) organ nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Kontrola przez sąd administracyjny legalności postanowienia w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki nie daje podstaw do zastosowania art. 135 Ppsa w stosunku do decyzji o nakazie rozbiórki, gdyż ta nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy. Sąd nie ma zatem możliwości orzekania o jej uchyleniu w trybie art. 135 Ppsa, w konsekwencji nie może wstrzymać wykonania takiej decyzji w niniejszym postępowaniu. W świetle wskazanych okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.