II SA/Gl 580/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Łucja Franiczek po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg S. Z., L. K.-P. i M. Z. na zarządzenie Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie gospodarowania mieniem komunalnym – organizowania na terenie miasta objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt postanawia odmówić dopuszczenia Związku [A] w W. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania. Pismem z dnia 6 maja 2016 r. S. Z., L. K.-P. i Mi. Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na zarządzenie Prezydenta Miasta T.z dnia [...] r., nr [...]w przedmiocie gospodarowania mieniem komunalnym – organizowania na terenie miasta objazdowych przedstawień cyrkowych z udziałem zwierząt. W skardze tej zwarty został również wniosek o dopuszczenie na podstawie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Związku [A] w W. do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika postępowania. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że ww. uczestnik jako organizacja pracodawców jest organizacją społeczną i może brać udział w postępowaniu w zakresie swojej działalności statutowej. Zakres działalności statutowej tego uczestnika obejmuje natomiast zakazy organów samorządu terytorialnego wynajmu nieruchomości gminnych członkom Związku, jeżeli w przedstawieniach cyrkowych prezentują oni również zwierzęta. Związek jako organizacja zrzeszająca przedsiębiorców występuje w obronie interesu prawnego wszystkich cyrków polskich, które powinny mieć równy dostęp do najmu nieruchomości gminnych i należących do Skarbu Państwa. Dalej wyjaśniono, że ww. uczestnik nie miał możliwości zajęcia stanowiska w sprawie dotyczącej wydania zaskarżonego zarządzenia, gdyż organ nie prowadził żadnych konsultacji w tej sprawie, ani też nie informował opinii publicznej o zamiarze wydania takiego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej P.p.s.a., udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Z kolei art. 25 § 4 P.p.s.a. przyznaje zdolność sądową organizacjom społecznym, choćby nie posiadały one osobowości prawnej, w zakresie ich statutowej działalności w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób. Wydanie postanowienia o dopuszczeniu bądź odmowie dopuszczenia danej organizacji społecznej do udziału w postępowaniu uzależnione jest zatem od tego, czy sprawa, w której organizacja społeczna chce uczestniczyć, dotyczy jej statutowej działalności. Rozpoznanie wniosku o dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. wymaga ponadto wyjaśnienia, czy organizacja ta w postępowaniu realizuje tylko indywidualne interesy osób należących do niej, czy też działania te mają lub mogą mieć znaczenie dla interesu ogólnospołecznego. Niewątpliwie Związek [A] w W. jest organizacją społeczną o jakiej mowa w art. 25 § 4 P.p.s.a., jednakże jego udział w niniejszym postępowaniu jest wykluczony. Przedmiotem zaskarżenia jest zarządzenie Prezydenta Miasta T. Podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r., poz. 446), a zatem w innym trybie niż orzeczenia i akty podejmowane w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami kpa. Nie jest to akt wydany w postępowaniu administracyjnym w rozumieniu art. 33 § 1 i 2 P.p.s.a. Zaskarżone zarządzenie nie zapadło bowiem na skutek przeprowadzenia postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 1 kpa, lecz zostało wydane na podstawie art. 23 ust. 1 i art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1445 ze zm.) oraz art. 7 ust. 1 pkt 1, art. 30 ust. 2 pkt 3 i art. 33 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym. W konsekwencji należy przyjąć, że stroną postępowania sądowego w sprawie ze skargi na zarządzenie Prezydenta Miasta wniesionej na podstawie art. 101 ustawy o samorządzie gminnymm, jest oprócz organu, który wydał zaskarżone zarządzenie, jedynie podmiot wnoszący skargę. Przemawia za tym również okoliczność, że konieczną przesłanką wniesienia skargi (i w konsekwencji uzyskania przymiotu strony postępowania sądowego) jest wcześniejsze wezwanie organu samorządu do usunięcia naruszenia prawa, który to wymóg w odniesieniu do Związku [A] w W. nie jest spełniony. Nie jest zatem wystarczające powołanie się w tym względzie przez wnioskującego o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym na fakt, że jest organizacją społeczną i może brać udział w postępowaniu w zakresie swojej działalności statutowej. W tym stanie rzeczy Sąd działając na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a. odmówił dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania Związku [A] w W.