Legal AIII SA/Gl 582/04
PostanowienieWSA w Gliwicach2005-05-19
Skład orzekający: Włodzimierz Kubik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ administracyjny, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił własną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, ustalając nowy termin wykonania czynności?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracyjny, uwzględniając skargę, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, skutecznie eliminując je z obrotu prawnego. W takiej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący E. L. i J. L. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. dotyczącej doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu pierwotnego. Następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił swoją decyzję oraz decyzję organu I instancji, ustalając nowy termin wykonania czynności. Skarżący podtrzymali swoją skargę. W międzyczasie inna skarga dotycząca tej samej sprawy została odrzucona przez WSA w Gliwicach i stała się prawomocna.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. i J. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] przedmiocie doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu pierwotnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących (solidarnie) kwotę[...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] nr [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uwzględnił w całości wniesioną do sądu administracyjnego skargę E. L. i J. L. na swoją własną decyzję. Organ ten działając w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej Poppsa – oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. uchylił bowiem wydaną przez siebie decyzję z dnia [...] nr [...] , a także uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] znak: [...] w części dotyczącej terminu wykonania nakazanych nią czynności, ustalając nowy termin na dzień [...] W pozostałej części utrzymał jednocześnie w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Skarżący E. i J. L. pismem z dnia [...] udzielając odpowiedzi na wezwanie Sądu podtrzymali jednak wniesioną skargę.
Na decyzję z dnia [...] skargę z kolei wnieśli W. S.–N. i F. N. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 31 stycznia 2005r. sygn. akt II SA/Gl 775/04. odrzucił tę skargę, a wymienione orzeczenie w związku z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uzyskało walor prawomocności.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem decyzja na którą została wniesiona skarga została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego. Powyższe skutkuje umorzeniem postępowania w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 Poppsa. O kosztach postępowania Sąd rozstrzygał przy zastosowaniu art. 201 § 1 w związku z art. 210 § 2 Poppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło