II SA/Gl 59/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Leszek Kiermaszek, Sędzia WSA Andrzej Matan (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kubik, po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sz. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania obiektu budowlanego na środowisko w kwestii wniosku uczestnika postępowania – E. J. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 59/11 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Gl 59/11 Wyrokiem z dnia 19 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. Sz. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania obiektu budowlanego na środowisko. Uczestnik postępowania, E. J., w piśmie z dnia [...] r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o wykładnię wyroku. Wnioskodawca podniósł, że oddalając skargę na decyzję, Sąd wyraził pogląd, zgodnie z którym ustalenie w trakcie postępowania, iż przydomowa oczyszczalnia ścieków oddziałuje w sposób nieznaczny na stan czystości gleby nie musi oznaczać negatywnego oddziaływania na środowisko w rozumieniu art. 363 ustawy Prawo ochrony środowiska. W związku z tym powstała wątpliwość, czy w sytuacji, gdy przydomowa oczyszczalnia ścieków funkcjonuje w sposób naruszający powszechnie obowiązujące przepisy - tj. rozporządzenie Ministra Ochrony Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. to jest to negatywne oddziaływanie na środowisko w rozumieniu art. 363 ustawy Prawo ochrony środowiska, czy też nie. W przywołanych, w uzasadnieniu wyroku orzeczeniach sądów i poglądach doktryny, wyrażono pogląd, że z negatywnym oddziaływaniem na środowisko mamy do czynienia wówczas, gdy przekroczone zostaną obowiązujące standardy korzystania ze środowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Wniosek o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 maja 2011 r. nie zasługiwał na uwzględnienie. Możliwość dokonania wykładni orzeczenia sądu jest uzależniona do tego, czy jego treść sformułowana jest w sposób niejasny, mogący budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu wykonania wyroku (por. postanowienie NSA z dnia 15 lipca 2010 r. sygn. akt I OZ 532/10 - Lex nr 672990). W rozpoznawanej sprawie E. J. domaga się w istocie nie tyle wykładni zapadłego rozstrzygnięcia, co uzupełnienia treści uzasadnienia wyroku o rozważania przesądzające kwestię rozumienia zwrotu "negatywne oddziaływanie na środowisko", co w świetle treści art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a.) jest zabiegiem niedopuszczalnym. Umknęło bowiem uwadze autora wniosku, że sąd, wyrażając pogląd, iż "ustalenie w trakcie postępowania nieznacznego wpływu przydomowej oczyszczalni ścieków na stan czystości gleby niekoniecznie musi oznaczać negatywnego oddziaływania na środowisko w takim rozumieniu", powyższe uwagi sformułował na marginesie rozważań odnoszących się do ustaleń postępowania dowodowego przeprowadzonego przez organy, rozstrzygnięcie tego zagadnienia pozostawiając tym organom. Co więcej, wyraźnie zaznaczono (na końcu drugiego akapitu na stronie 8 uzasadnienia wyroku), że wnioski sformułowane w opinii dotyczącej wpływu oczyszczalni na stan czystości gleby wymagają dokładniejszej analizy i mogą prowadzić do odmiennych konkluzji. Wobec tego uzasadnienie orzeczenia wydanego przez Sąd nie zawiera w tej kwestii żadnych wątpliwości interpretacyjnych zarówno co do rozstrzygnięcia jak i sposobu wykonania wyroku, co w konsekwencji oznacza, że wniosek E. J. nie mógł być uwzględniony. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 158 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.