II SA/Gl 603/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji W skardze z dnia [...]r. P. S. zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Motywując swój wniosek podniósł, że w razie ewentualnego, korzystnego dlań rozstrzygnięcia Sądu, realizacja decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu mogłoby oznaczać wystąpienie dużych strat. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi być więc umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszy wniosek istnieją poważne wątpliwości, czy w ogóle można mówić o wykonalności decyzji o warunkach zabudowy terenu, w znaczeniu przyjętym w art. 61 P.p.s.a. Co do zasady wykonanie aktu administracyjnego to spowodowanie, w sposób dobrowolny lub przymusowy (w drodze egzekucji), takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W tym sensie decyzja ustalająca warunki zabudowy niewątpliwie nie nadaje się do wykonania. Pomimo, że jej uzyskanie stanowi jedno ze stadiów procesu inwestycyjnego, to jednak nie uprawnia do podjęcia żadnych robót budowlanych. Ewentualna wadliwości takiej decyzji, na co powołuje się skarżący, będzie przedmiotem merytorycznej oceny zasadności skargi, ale nie może uzasadniać wstrzymania wykonania takiej decyzji (por. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2009 r. sygn. akt II OZ 665/09 - Lex nr 552936). Dodać również trzeba, że nawet gdyby inwestor uzyskał pozwolenie na budowę, nie oznacza to jeszcze, że skarżący będzie pozbawiony możliwości ochrony swoich praw. W szczególności będzie mógł uruchomić instancyjną kontrolę takiej decyzji, a w razie gdyby rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie było dlań satysfakcjonujące - wnieść skargę do Sądu i wówczas ubiegać się o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Z przywołanych wyżej powodów, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 orzeczono jak w sentencji postanowienia.