II SA/Gl 613/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. i A. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy, w wyniku wznowienia postępowania, rejestracji pojazdu w kwestii wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji. Decyzją z dnia z dnia [...] r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], uchylającą w wyniku wznowienia postępowania decyzję własną z dnia [...] r. o zarejestrowaniu na rzecz A. A. i J. A. oraz "A" S.A. z siedzibą w W. pojazdu marki [...], dla którego wydano dowód rejestracyjny serii [...] i odmawiającą rejestracji ww. pojazdu. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przez A. A. i J. A. reprezentowanych przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego. W piśmie z dnia [...] r. skarżący wystąpili natomiast z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazano, że wykonanie przedmiotowej decyzji oznacza zwrot unieważnionego dowodu rejestracyjnego samochodu, karty pojazdu oraz tablic rejestracyjnych, skutkiem czego skarżący utracą możliwość jego używania. Pojazd przestanie zatem spełniać swoją funkcję nieodwracalnie. Co więcej utrata rejestracji spowoduje radykalne obniżenie wartości samochodu, co niewątpliwie wywoła znaczną szkodę w majątku skarżących. W związku z powyższym zdaniem skarżących wniosek jest słuszny i zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wskazać przede wszystkim należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Na stronie skarżącej spoczywa zatem obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Twierdzenia skarżącego powinny być natomiast poparte dokumentami źródłowymi, które pozwoliłyby na weryfikację twierdzeń faktycznych podnoszonych przez wnioskodawcę (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 marca 2012 r., sygn. akt I OZ 116/12, dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez sąd (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006 r., s. 189). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy Sąd uznał, że wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnili dostatecznie, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla nich znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Odmowa rejestracji pojazdu oraz zobowiązanie skarżących do zwrotu dowodu rejestracyjnego, tablic rejestracyjnych oraz karty pojazdu, skutkuje co prawda niemożnością korzystania przez skarżących z konkretnego auta, co niewątpliwie może się przyczynić do pewnych utrudnień związanych z codziennym funkcjonowaniem, jednakże nie można przyjąć, iż powyższa okoliczność spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź będzie miała charakter nieodwracalny. Skarżący nie wykazali bowiem jednocześnie, że użytkowanie objętego postępowaniem pojazdu jest konieczne w ich życiu codziennym, na przykład przy dojazdach do pracy, w przypadku kiedy brak jest możliwości skorzystania z innych środków komunikacji, czy też przy wykonywaniu działalności zawodowej. Nie można też przyjąć, że przedmiotowy pojazd przestanie spełniać nieodwracalnie swoją funkcję. Samochód może bowiem zostać ponownie zarejestrowany po spełnieniu wynikających z przepisów warunków. Wtedy też może on odzyskać wartość wynikającą z jego funkcji i przeznaczenia . Trudno zresztą zakładać, że skarżący znaleźliby nabywcę na samochód, który nie mógłby być przez niego zarejestrowany i w konsekwencji eksploatowany. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie przywołanego wyżej art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.