II SA/Gl 655/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.L, E.L., i S.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić skargę S.K. W dniu [...] r J.K. podający, że działa w imieniu S.K. wraz z pozostałymi skarżącymi A.L. i E.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjno i Kartograficznego w K. skargę na decyzję tego organu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków. W nadesłanych dokumentach brak było pełnomocnictwa dla J.K. do reprezentowania skarżącego S.K. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach bądź przed sądami administracyjnymi. W tym stanie rzeczy wezwaniem z dnia 5 czewrca 2012 r. zwrócono się do J.K. o złożenie stosownego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego - zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej p.p.s.a.) Jednocześnie wezwano skarżącego S.K. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych – zgodnie z treścią § 2 ust. 3 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.). Dla dokonania obu tych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując pełnomocnika skarżącego, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwania zostały prawidłowo doręczone pod wskazany w skardze adres w dniu 11 czerwca 2012 r. W wyznaczonym terminie, którego upływ nastąpił z dniem 18 czerwca 2012 r., nie udzielono jakiejkolwiek odpowiedzi. W związku z powyższym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2012 r. wezwano skarżącego S.K. do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi wskazując, że została ona podpisana w jego imieniu przez J.K., który jednak w wyznaczonym terminie nie nadesłał stosownego pełnomocnictwa. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w trybie doręczenia zastępczego - do rąk dorosłego domownika - w dniu 18 lipca 2012 r. W dniu 23 lipca 2012 r. nadana została przez S.K. przesyłka adresowana do tutejszego Sądu, zawierająca kopię pełnomocnictwa z dnia [...] r., które jednak nie obejmuje swoim zakresem postępowania sądowoadministracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie przy tym z art. 35 § 1 cytowanej ustawy pełnomocnikiem strony będącej osobą fizyczną może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Artykuł 37 § 1 p.p.s.a. określa natomiast, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika. W świetle przywołanych wyżej unormowań nie budzi wątpliwości, że warunkiem nadania skardze S.K. dalszego biegu było złożenie przez J.K. pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania go w niniejszej sprawie bądź podpisanie skargi przez S.K., o ile pełnomocnictwa takiego nie udzielił. Przesyłka zawierające wezwania do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braku formalnego skargi S.K. została prawidłowo doręczona w dniu 11 czerwca 2012 r. pełnomocnikowi skarżącego w trybie doręczenia zastępczego - do rąk dorosłego domownika (art. 72 § 1 p.p.s.a.). Powyższe oznacza, że wyznaczony termin upływał z dniem 18 czerwca 2012 r., jednak pełnomocnik nie dokonał żadnej z czynności, do której był wezwany. Również S.K. prawidłowo wezwany do usunięcia braku formalnego skargi nie wypełnił nałożonego na niego obowiązku. Co prawda w wyznaczonym terminie nadesłał on kopię pełnomocnictwa z dnia [...] r., jednak z jego treści wynika, że kierowane jest ono do Starostwa Powiatowego w L. i obejmuje swoim zakresem jedynie występowanie w imieniu skarżącego i składania oświadczeń w sprawie prowadzonej przez Starostę [...] pod numerem [...], zatem w sprawie administracyjnej. W ocenie Sądu przedłożone pełnomocnictwo nie uprawnia J.K. do występowania w imieniu S.K. w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Sprawa administracyjna bowiem jest efektem istnienia stosunku administracyjnoprawnego, rozstrzyganego przez organy administracji. Natomiast przedmiotem postępowania przed sądem administracyjnym są sprawy sądowoadministracyjne. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 czerwca 2011 r., sygn. akt I OSK 871/11 (opublikowany na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl), sprawę administracyjną i sprawę sądowoadministracyjną cechuje odrębność, a ustanowiony pełnomocnik ma obowiązek w każdej z nich odrębnie wykazać, że jest należycie umocowany do reprezentowania strony. Z powyższego wynika, że pełnomocnictwo udzielone do reprezentowania w sprawie administracyjnej obejmuje jedynie umocowanie do działania w postępowaniu administracyjnym i nie jest wystarczające do należytego umocowania pełnomocnika w postępowaniu przed sądem administracyjnym. W tej sytuacji Sąd uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony. Dodatkowo w myśl przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z treścią art. 220 § 3 skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania podlegają odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został od nich uiszczony należny wpis. Na podstawie akt sprawy ustalono, że strona skarżąca ani jej pełnomocnik nie uiścili wpisu należnego od skargi w ustawowym terminie. W tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga S.K. dotknięta jest brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może ona skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.