II SA/Gl 717/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. C. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wyznaczenia dostępu do wody p o s t a n a w i a odrzucić skargi J. C. i innych. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik J. C. i innych wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., skargę na decyzję tegoż organu z dnia [...] r., Nr [...] uchylającą decyzję Zastępcy Wójta Gminy M. z dnia [...] r., Nr [...] i umarzającą postępowanie tegoż organu w sprawie wyznaczenia dostępu do wody. Przy skargach uiszczony został wpis sądowy w wysokości [...] zł. Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 10 lipca 2008 r. wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia braku formalnego skarg poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skarg. W odpowiedzi pełnomocnik nadesłał pełnomocnictwo udzielone mu w dniu [...] r. przez S. B., M. B., J. S., W. S., Z. C., E. K., I. W., E. T. oraz W. Z. do reprezentowania w niniejszej sprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2008 r. przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika do wskazania w imieniu którego ze skarżących, których reprezentuje uiszczony został wpis od skargi, a nadto łącznie wraz z pozostałymi skarżącymi, tj.: J. C., i innymi zobowiązany został do uzupełnienia braków formalnych skarg poprzez nadesłanie ośmiu odpisów pisma z dnia [...] r. poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Nadto J. C. i inni zobowiązani zostali do usunięcia braku formalnego skarg poprzez podpisanie pisma z dnia [...] r., bądź to w siedzibie tut. Sądu, bądź też przez nadesłanie podpisanego jego egzemplarza. Przewodniczący Wydziału zarządzeniami z tej samej daty wezwał z osobna J. C. i innych łącznie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Przy czym w związku ze wskazaniem błędnego nazwiska w skardze oraz w aktach administracyjnych sprawy W. M., skarżąca ostatecznie wezwana została zarządzeniem przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2008 r. do podpisania skargi i uiszczenia wpisu. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczony został siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skarg. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik skarżących nadesłał wymagane odpisy skarg oświadczając przy tym, iż przedmiotowy wpis uiszczony został przez Z. C. Zgodnie bowiem z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi stosunkowemu lub stałemu (art. 230 p.p.s.a.). Z kolei przepis art. 221 p.p.s.a. przewiduje, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. W niniejszej sprawie skarga podlegała opłacie sądowej – wpisowi stałemu w wysokości [...] zł, tj. w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Biorąc pod uwagę powyższą regulację prawną pełnomocnik skarżących będący adwokatem winien był w tej wysokości, do czasu upływu terminu do wniesienia skarg, uiścić opłaty sądowe bez wezwania ze strony przewodniczącego Wydziału. Jak wynika z akt sprawy, odpis zaskarżonej decyzji wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących (W. Z.) w dniu [...] r., a zatem termin do wniesienia skarg, a wraz z nimi do uiszczenia wpisów sądowych od skarg wnoszonych przez fachowego pełnomocnika upływał w dniu [...] r. Jednakże w przewidzianym ustawowo terminie uiszczony został jedynie wpis od skargi Z. C., a tym samym skargi S. B., M. B., J. S., W. S., E. K., I. W., E. T. i W. Z. podlegają odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 221 p.p.s.a. Ubocznie należy zauważyć, że pełnomocnik skarżących braku po jego stronie obowiązku uiszczenia wpisu stałego gotówką w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu bez wezwania przez przewodniczącego wydziału nie może upatrywać w regulacji zawartej w § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako że przepis ten utracił moc obowiązującą z dniem 17 marca 2006 r. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 7 marca 2006 r., sygn. akt SK 11/05 (Dz. U. Nr 45, poz. 322), orzekającym jego niezgodność z art. 221 p.p.s.a. i art. 2 Konstytucji RP. Oznacza to, iż brak jest podstawy prawnej wzywania profesjonalnych pełnomocników (adwokatów lub radców prawnych) do uiszczenia opłat, przy pismach przez nich wnoszonych, podlegających wpisowi stałemu. Nadto skarga, jako pierwsze pismo strony w postępowaniu sądowym powinna spełniać określone wymagania, o których mowa między innymi w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. oraz w art. 47 § 1 p.p.s.a. Pierwszy z powołany przepisów stanowi, iż każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, drugi zaś przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sadowych. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi (art. 220 § 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru, wskazane wezwania w dniu 28 sierpnia 2008 r. jako dorosły domownik w imieniu: J. C. odebrała żona skarżącego – K. C., E. P. i K. P. – M. P., K. K. - dziadek skarżącego B. K., B. G. – córka skarżącego S. G., Z. C. – mąż skarżącej Z. C., K. G. - żona skarżącego J. G., Z. J. – żona skarżącego B. J., zaś w dniu [...] r. w imieniu S. K.– brat skarżącego K. K. Odbierający przesyłki zobowiązali się je oddać adresatom. W świetle przepisu art. 72 p.p.s.a. korespondencję sądową należało uznać za skutecznie doręczoną. Natomiast w dniu [...] r. wezwania osobiście doręczone zostały W. C., M. S., Z. K., R. B., R. B., M. S. zaś w dniu [...] r. J. G. Powyższe oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął wyżej wymienionym [...] bądź [...] r. Natomiast jak wynika akt sprawy W. M. korespondencję sądową podjęła w dniu [...] r., a zatem wyznaczony termin upłynął skarżącej w dniu [...] r. Z kolei wobec niezastania M. T. oraz M. M. przedmiotowe wezwania dwukrotnie awizowano (pierwsze awizo odpowiednio w dniu [...] i [...] r., powtórne [...] i [...] r.), umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce do doręczenia korespondencji. Przedmiotowe przesyłki nie zostały jednak podjęte przez skarżących. W myśl art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób właściwy lub zastępczy, pismo takie po uprzednim zawiadomieniu - które umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe - składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy. Doręczenie wówczas uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu liczonego od drugiego awiza. Należało zatem uznać, iż w niniejszej sprawie wezwania zostały skutecznie doręczone M. T. w dniu [...] r., co oznacza, że wyznaczony termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu [...] r., zaś R. M. skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu [...] r., a zatem wyznaczony termin upłynął w dniu [...] r. Skarżący jednakże mimo prawidłowych wezwań i pouczeń o konsekwencjach prawnych niedokonania wymaganych czynności, braków formalnych skarg nie usunęli i nie uiścili wpisów sądowych. Stosownie do art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Pismo natomiast wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Tak więc wobec uiszczenia wpisu przez Z. C., skarżący Z. C., J. G. i K. G. ze względu na wspólne uprawnienia do uiszczenia wpisu sądnego nie byli zobowiązani. Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. w art. 46 § 1 pkt 4 i 47 § 1 p.p.s.a. odrzucił skargi J. C., i innych, zaś skargi Z. C., J. G. i K. G. odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 i art. 47 § 1 p.p.s.a.