II SA/Gl 741/15

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach - Łukasz Strzępek po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M.(M.) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego w kwestii wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu postanawia: 1) ustanowić dla skarżącego adwokata z urzędu, 2) oddalić wniosek w pozostałym zakresie Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy H. M. zwrócił się o ustanowienie adwokata z urzędu powołując się na zawiłość sprawy oraz trudną sytuację materialną i rodzinną. Z treści nadesłanego formularza wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz trzema córkami. Wnioskodawca zamieszkuje w budynku o pow. 140 m2, a w skład jego majątku wchodzi również nieruchomość rolna o pow. 9,05 ha. Jego małżonka posiada gospodarstwo rolne o pow. 10,58 ha wraz z budynkiem mieszkalnym i uzyskuje rentę chorobową zaś najstarsza córka dochód z tytułu prac dorywczych w wysokości około 160 zł. Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy zważono co następuje: Przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie wskazać przyjdzie, że sytuacja materialna wnioskodawcy byłą przedmiotem oceny dokonanej przez referendarza sądowego postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 271/15. Ponieważ strona złożyła analogiczny do wskazanego, wniosek o przyznanie prawa pomocy, stąd tez informacje uzyskane w tamtym postępowaniu posłużyły jako podstawa ustaleń również w niniejszej sprawie. Oceniając powołane przez stronę informacje po uwagę wzięto z jednej strony okoliczności dotyczące sytuacji materialnej i rodzinnej strony, z drugiej zaś wysokość wydatków jakie potencjalnie byłby zobowiązany ponieść w związku ze skorzystaniem z usług fachowego pełnomocnika, przy uwzględnieniu sytuacji materialnej i rodzinnej strony. Porównanie tych informacji pozwoliło stwierdzić, że istnieją podstawy do uwzględnienia złożonego wniosku w części dotyczącej ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu. Skarżący, prowadząc gospodarstwo domowe wspólnie z żoną i córkami w chwili obecnej dysponuje dochodem w wysokości około 1000 zł, co ustalono m.in. o informacje i dokumenty znajdujące się w sprawie o sygn. akt II SA/Gl 467/15. Nie budzą wątpliwości powołane przezeń okoliczności dotyczące braku możliwości zebrania plonów ze względu na awarię kombajnu, gdyż wnioskodawca przedstawił fakturę za naprawę sprzętu. Mając zaś na uwadze etap postępowania (wyrokiem z dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd oddalił skargę wnioskodawcy na wskazaną wyżej decyzję Wojewody [...]) oznacza to, ze ewentualne zaskarżenie tego rozstrzygnięcia może nastąpić wyłącznie z udziałem fachowego pełnomocnika. Wnioskodawca, przy obecnych, deklarowanych dochodach może mieć znaczące trudności z samodzielnym opłaceniem usług takiej osoby. W tym więc zakresie wniosek uwzględniono. Oddalając wniosek w pozostałym zakresie pod uwagę wzięto okoliczności dotyczące stanu majątkowego samego skarżącego jak i członków jego rodziny. W szczególności łączny areał gruntów rolnych w rodzinie skarżącego to niemal 20 ha (19,63 ha w tym 9,05 należące do wnioskodawcy oraz 10,58 należące do jego małżonki). Trudno w tym kontekście uznać za wiarygodne twierdzenie wnioskodawcy, że nie będzie go stać na opłacenie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł, w sytuacji, gdy posiada tego rodzaju składnik majątku, który stanowi źródło jego dochodów. Wnioskodawca nie uprawdopodobnił zarazem, że nie korzystał ze wsparcia środków europejskich. Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a. w związku z § 3 tego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.