II SA/Gl 774/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Tomasz Dziuk, , , po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w B. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 1.600,00 (tysiąc sześćset) złotych. Pismem z dnia 8 czerwca 2020 r. A Sp. z o.o. (dalej: strona skarżąca), reprezentowane przez pełnomocnika – radcę prawnego J. M., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] r. nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] r. nr [...], wymierzające stronie skarżącej karę w wysokości 80.000,00 zł (słownie: osiemdziesiąt tysięcy złotych) z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania nowych obiektów oczyszczalni ścieków w B. przy ul. [...], na działkach nr 1, 2, 3. Zarządzeniem z 24 czerwca 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia wpisu od skargi, zaś wezwaniem z 1 lipca 2020 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub wierzytelnego odpisu dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. odpis z KRS). Powyższe miało zostać wykonane w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 7 lipca 2020 r. Przy piśmie z dnia 10 lipca 2020 r., pełnomocnik strony skarżącej przesłał potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego. Ponadto załączył dokumentację księgową, dotyczącą strony skarżącej, z prośbą o pilne ustosunkowanie się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Następnie, w kolejnym piśmie datowanym na 10 lipca 2020 r., nadanym w dniu 20 lipca 2020 r., pełnomocnik strony skarżącej przedłożył aktualny odpis z rejestru KRS dla strony skarżącej. Ponadto, pismem z 21 lipca 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że w aktach administracyjnych sprawy znajduje się odpis KRS strony skarżącej z dnia 9 marca 2020 r., zaś od tego czasu w rejestrze KRS dla strony skarżącej nie zaszły zmiany. Do pisma tego pełnomocnik strony skarżącej załączył również wydruk postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2019 r., sygn. akt: I GZ 366/19 z którego wynika, że: "gdy w aktach administracyjnych znajduje się numer PESEL strony wnoszącej skargę, nie można uznać, że niepodanie tego numeru w skardze (...) stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie część braków skargi, w postaci uzupełnienia wpisu od skargi, została uzupełniona w terminie. Niemniej jednak, mimo prawidłowego wezwania Sądu, pełnomocnik skarżących nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi poprzez przedłożenie dokumentu obrazującego sposób reprezentacji strony skarżącej (np. odpisu z KRS). Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zawierające prawidłowe pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie, doręczone zostało fachowemu pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 7 lipca 2020 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia tych braków upłynął w dniu 14 lipca 2020 r. Pełnomocnik strony skarżącej przy piśmie z 10 lipca 2020 r. przesłał do Sądu wyłącznie dowód uiszczenia wpisu od skargi oraz dokumenty księgowe strony skarżącej, mające zobrazować sytuację finansową strony skarżącej w związku ze złożonym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Aktualny odpis z KRS dla strony skarżącej został nadesłany dopiero przy kolejnym piśmie pełnomocnika strony skarżącej, datowanym również na 10 lipca 2020 r., ale nadanym dopiero w dniu 20 lipca 2020 r., a zatem sześć dni po upływie terminu na uzupełnienie tego braku. Zdaniem Sądu bez znaczenia dla sprawy pozostają zarówno twierdzenia pełnomocnika strony skarżącej, że odpis z KRS dla strony skarżącej znajdował się w aktach administracyjnych oraz że od czasu sporządzenia tego odpisu dane w tym odpisie zawarte nie uległy zmianie, jak również treść przywołanego w piśmie z 21 lipca 2020 r. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zauważyć bowiem należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi dotyczyło nie podania numeru w KRS dla strony skarżącej, ale wykazania umocowania do działania imieniem strony skarżącej (art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie, że w imieniu strony skarżącej działają osoby posiadające do tego umocowanie, jest niezbędne dla ustalenia, czy skarga została skutecznie wniesiona. Umocowanie to musi przy tym być aktualne w dniu dokonania konkretnej czynności, tj. w tym wypadku w dniu złożenia skargi. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się odpis KRS strony skarżącej, aktualny na dzień 9 marca 2020 r. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych miało zaś na celu potwierdzenie, że pełnomocnictwo przedłożone wraz ze skargą, udzielone w dniu 29 maja 2020 r., zostało podpisane przez osoby, które w dniu udzielenia tego pełnomocnictwa były umocowane do reprezentowania strony skarżącej. Nie wynikało to bowiem ani z akt administracyjnych, ani z dokumentacji dołączonej do skargi. Udowodnienie tego faktu wymagało informacji podanej przez pełnomocnika strony skarżącej, że od dnia 9 marca 2020 r. nie zaszły zmiany w KRS strony skarżącej, oraz nadesłania aktualnego odpisu z KRS dla strony skarżącej. Stąd też wezwanie do uzupełnienia braków formalnych w niniejszej sprawie było niezbędne, dla nadania skardze dalszego biegu i uznania, że skarga ta została w ogóle skutecznie złożona. W konsekwencji, nieuzupełnienie w zakreślonym terminie tego braku formalnego musiało prowadzić do odrzucenia skargi przez Sąd. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.