II SA/Gl 789/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2014 r., sygn. akt II SA/Gl 789/14, wobec nie opłacenia wpisu sądowego od skargi, odrzucił skargę S. K. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis powołanego orzeczenia został doręczony skarżącemu w dniu 29 sierpnia 2014 r. Pismem z dnia 12 września 2014 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 15 września 2014 r.) skarżący wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Uzasadniając powyższe wnioskodawca powołał się na nadzwyczajne w jego ocenie okoliczności. Wskazał, że w okresie od 10 do 31 lipca 2014 r. przebywał poza stałym miejscem zamieszkania z "zamiarem szybkiego powrotu, a co najmniej okresowego pobyty stałego (...) by pozałatwiać sprawy niecierpiące zwłoki". Powrót do domu uniemożliwiła mu choroba - zakrzepowe zapalenie żył. W wyniku nasilonych jej objawów skarżący został hospitalizowany. Jak dalej utrzymuje wnioskodawca, wrócił do stałego miejsca pobytu dopiero kiedy poprawił się jego stan zdrowia, z zaleceniem kontynuacji dotychczasowych zabiegów . Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu zważył: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powyższej regulacji prawnej wynika zatem, że przywrócenie terminu procesowego jest instytucją mającą na celu ochronę zainteresowanego przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu. W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, by wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez wnioskodawcę siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem, czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 p.p.s.a. Niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/05, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Składając wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący powinien zatem w pierwszej kolejności wykazać kiedy odpadła przyczyna uchybienia terminu, tj. kiedy przestała istnieć przeszkoda w uiszczeniu przez niego wpisu od skargi. W dalszej zaś kolejności uprawdopodobnić, że przeszkoda ta nie była przez niego zawiniona. Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wobec niezastania skarżącego bezskutecznie dwukrotnie awizowano (po raz pierwszy w dniu 11 lipca 2014 r.). Zatem przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 25 lipca 2014 r. (tj. po upływie czternastu dni od pierwszego awiza). Oznacza to, że wyznaczony termin do dokonania wymaganej czynności upłynął w dniu 1 sierpnia 2014 r. (tj. w piątek). Z kolei mając na względzie powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności należało przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu (zły stan zdrowia, który uniemożliwił skarżącemu dojazdy do stałego miejsca zamieszkania), ustała w dniu jego powrotu do domu, tj. najpóźniej w dniu 1 sierpnia 2014 r., a zatem w ostatnim dniu przewidzianym na uiszczenie wpisu. Tym samym skarżący nadając stosowny wniosek dopiero w dniu 15 września 2014 r., uchybił terminowi do jego wniesienia. Podkreślić należy, że nawet gdyby idąc naprzeciw skarżącemu i licząc siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu od najpóźniejszej daty, w której skarżący mógł powziąć wiadomość o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi, tj. od 29 sierpnia 2014 r. - dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, to i tak przedmiotowy wniosek byłby spóźniony. Siedmiodniowy termin upływałby wówczas 5 września 2014 r. (w piątek). Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.