II SA/Gl 843/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W., J. W., R. W., J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu postanawia: odrzucić skargę. Dnia [...] r. (data stempla pocztowego) skarżący J. i J. W. oraz R. i J. W. przesłali do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie zaskarżono, zaś termin do wniesienia skargi wynosi 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednakże z mocy art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie wyżej powołanej ustawy, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r., skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego w terminie określonym w art. 53 § 1 tej ustawy, sąd administracyjny przekazuje organowi ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy. Powyższa regulacja, dotycząca skutków prawnych wniesienia skargi bezpośrednio do sądu z pominięciem trybu wskazanego w art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie ma jednak zastosowania w niniejszej sprawie. Skarga J. i J. W. oraz R. i J. W. nadana została bowiem za pośrednictwem poczty bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu [...] r. (vide: k-7 akt sądowych), a zatem po upływie dwuletniego terminu, wynikającego z art. 98 Przepisów wprowadzających (...). W tej sytuacji jako termin wniesienia skargi przyjąć należało datę nadania przez tut. Sąd przesyłki, zawierającej skargę, do organu, którego działanie zaskarżono (vide: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1975 r. sygn. akt II CZ 13/75, OSP 1975/10/216, z dnia 14 listopada 1973 r. sygn. akt II CZ 183/73, OSP 1974/5/97 oraz z dnia 6 grudnia 1965 r. sygn. akt I PZ 80/65, OSP 1966/12/277). Zatem wniesienie skargi jako jej nadanie do właściwego organu zgodnie z trybem wskazanym w art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nastąpiło w dniu [...] r. (vide: k- 16). Tymczasem zaskarżona decyzja została prawidłowo doręczona skarżącym w dniu [...] r. W takiej zaś sytuacji, termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] r. (tj. w piątek – dzień roboczy). Skoro nadanie skargi nastąpiło bezpośrednio do Sądu, który przekazał przesyłkę na adres organu już po upływie terminu z art. 53 § 1 tej ustawy, skarga jako spóźniona podlegała odrzuceniu z mocy art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy. Powyższego nie mogła bowiem zmienić okoliczność, iż do takiego stanu sprawy przyczyniła się omyłka skarżących, za którą przeprosili w piśmie z dnia [...] r., tym bardziej, że fakt ten nie został przez nich podniesiony jako przesłanka przywrócenia terminu, którego uchybienia nie byli wówczas świadomi i o przywrócenie którego nie wnieśli. Należy też podkreślić, że o sposobie wniesienia skargi skarżący zostali pouczeni prawidłowo w zaskarżonej decyzji. Stąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.