II SA/Gl 885/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan, , , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 30 czerwca 2021 r., J. M. (dalej: skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej, wnosząc o jej uchylenie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na stwierdzenie nieważności wskazanej uchwały przez Wojewodę Śląskiego z dniem [...] r. w drodze rozstrzygnięcia nadzorczego nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – w skrócie: "p.p.s.a." – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja istnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt lub czynność z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a., jak też na skutek wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2011 r., s. 793). W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, ponieważ Wojewoda Śląski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] r. nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej w niniejszej sprawie uchwały Rady Miejskiej w K. Nr [...]. Stwierdzenie nieważności uchwały wywołuje skutki od chwili jej podjęcia (ex tunc). W tej sytuacji uchwałę należy potraktować tak, jakby nigdy nie została podjęta. Stwierdzenie nieważności uchwały oznacza więc, że uchwała ta od samego początku nie była zdolna do wywołania skutku prawnego, a zatem do kształtowania uprawnień czy obowiązków (Postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt II OSK 869/14.) W tej sytuacji Sąd uznał, że zasadnym jest umorzenie postępowania sądowego, gdyż w następstwie wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały, dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.