II SA/Gl 895/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na uchwałę Rady Miasta W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w związku z uchwała o uznaniu skargi na działalność Burmistrza Miasta W. za niezasadną postanawia: 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł Z treści skargi wynika, że jej przedmiotem jest uchwała Rady Miasta W., którą stwierdzono bezzasadność wezwania do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego uchwałą z dnia [...] r. nr [...] uznającą za bezzasadną jego skargę na działalność Burmistrza Miasta W. w przedmiocie dojazdu do posesji położonej przy ul. [...] w W. W odpowiedzi na skargę Rada Miasta W. wniosła o jej odrzucenie ze względu na jej niedopuszczalność, ewentualnie o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 - 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) kontrola administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje: - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5); - akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6); - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7). Będąca przedmiotem skargi uchwała Rady Miasta W. została wydana w następstwie złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa spowodowanego, w ocenie skarżącego, uchwałą uznającą za bezzasadną skargę na działalność Burmistrza Miasta W. Tego rodzaju akt nie podlega kognicji sądu administracyjnego, gdyż nie należy do żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 5 - 7 P.p.s.a. kategorii. Nie jest to bowiem akt prawa miejscowego, jak również nie należy do innych aktów z zakresu administracji publicznej, gdyż został wydany w postępowaniu toczącym się w oparciu o przepis art. 18 ust.2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Oznacza to, iż zaskarżona uchwała podjęta została w związku z toczącym się postępowaniem skargowym, uregulowanym przepisami działu VIII kpa. Przedmiotem tego rodzaju postępowania może być, w szczególności, zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy lub ich pracowników, naruszenie praworządności lub słusznych interesów obywateli, a także przewlekłe załatwianie sprawy (art. 227 kpa.). Zauważyć przyjdzie, że wydanie, przez właściwy organ, rozstrzygnięcia w trybie postępowania skargowego, nawet jeżeli przybiera ono formę uchwały rady gminy, nie przesądza o tym, że akt ten należy do kategorii uchwał podejmowanych w sprawach z zakresu administracji publicznej o jakich mowa w art. 101 ust.1 ustawy o samorządzie gminnym. Tylko zaś uchwały o którym stanowi art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym podlegają kontroli sądowej, co oznacza, że inne akty, nawet takie którym nadano formę uchwały są spod tej kontroli wyłączone. W związku z powyższym skargę, jako niedopuszczalną, należało odrzucić na podstawie art. 58 §1 pkt 6 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.