II SA/Gl 980/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi " A" S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu do skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowieniem z dnia 8 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę "A" S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] z uwagi na fakt, że w wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi oraz nie uzupełnił braków formalnych skargi w postaci złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony skarżącej. Odpis postanowienia został doręczony stronie skarżącej w dniu 19 października 2012 r. Pismem z dnia 7 listopada 2012 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 9 listopada 2012 r. strona skarżąca "A" S.A. w K. wniosła skargę kasacyjną od wskazanego postanowienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie na rachunek Sądu została uiszczona kwota odpowiadająca wpisowi oraz przedstawiono odpis z rejestru przedsiębiorców. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że z uwagi na przeprowadzany w siedzibie skarżącego przedsiębiorstwa remont i związane z tym zakłócenia w jego funkcjonowaniu, osoby kierujące przedsiębiorstwem z winy pracowników tego przedsiębiorstwa nie otrzymały korespondencji z Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ustawą, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 ustawy pismo z przedmiotowym wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 ustawy) oraz dokonać czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 ustawy). W powołanych wyżej przepisach zostały ustanowione przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie, by wniosek mógł zostać uwzględniony. Jedną z przesłanek jest dochowanie przez zainteresowanego siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w ustawowym siedmiodniowym terminie jest warunkiem formalnym jego rozpoznania. Niezachowanie siedmiodniowego terminu powoduje odrzucenie wniosku na podstawie art. 88 ustawy Niedopuszczalnym jest bowiem merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 ustawy (por. post. NSA z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/05, niepubl.). W rozpoznawanej sprawie skarżący o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi oraz nieuzupełnienia jej braku formalnego, dowiedział się z postanowienia Sądu z dnia 8 października 2012 r., które doręczono mu w dniu 19 października 2012 r. Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął zatem w dniu 28 października 2012 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek został nadany w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 9 listopada 2012 r., a zatem z uchybieniem ustawowego, siedmiodniowego terminu. Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 88 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.