II SA/Gl 992/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym rozbiórki obiektu budowlanego na skutek wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi podnosząc, że skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do wystąpienia z takim wnioskiem. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że postanowieniem z dnia 12 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę Z. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] z powodu uiszczenia wpisu od skargi po upływie wyznaczonego terminu. Odpis powyższego postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu [...] r., natomiast w dniu [...] r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 18 lutego 2009 r. sygn. akt II OZ 144/09 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 grudnia 2008 r. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że rozpatrując wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pominął podnoszone przez skarżącego okoliczności skutkujące uchybieniem terminu. Skarżący bowiem podnosił, że ustanie przyczyny uchybienia terminu, którą była niewiedza o spóźnieniu w uiszczeniu wpisu, nie powinna być łączona z datą doręczenia postanowienia o odrzuceniu skargi, lecz przesunięta w czasie do dnia uzyskania przez niego wyjaśnień o rzeczywistym znaczeniu treści doręczonego orzeczenia Sądu. Skarżący uprawdopodabniając okoliczności niezrozumienia zawartych w postanowieniu informacji podał, że było to skutkiem przebytego urazu głowy i przeżytej śmierci klinicznej, dołączając do wniosku dokumentację medyczną. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że przy ponownym rozpatrzeniu wniosku Z. N. Sąd I instancji powinien zbadać czy wniosek ten został wniesiony w terminie, biorąc pod uwagę wyjaśnienia skarżącego i dopiero po ewentualnym uznaniu ich za nieuzasadnione odrzucić wniosek, stosownie do art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. Natomiast w razie przyjęcia, ze skarżący zasadnie określił moment ustania przyczyny uchybienia terminu, Sąd zobowiązany będzie do merytorycznego ocenienia szczegółowych przesłanek warunkujących przywrócenie terminu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 marca 2009 r. skarżący został wezwany do podania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku lub odmowy przywrócenia jego terminu daty ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. dnia w którym uzyskał poradę prawną w związku z otrzymanym odpisem postanowienia Sądu z dnia 12 listopada 2008 r. oraz do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, na przykład poprzez nadesłanie dokumentacji lekarskiej odzwierciedlającej obecny stan zdrowia skarżącego w związku z następstwami wypadku któremu uległ, bowiem przesłane przy wniosku kserokopie zawierają informacje z lat [...] – [...]. W odpowiedzi na wezwanie skarżący pismem z dnia [...] r. wskazał, że poradę prawną uzyskał w dniu [...] r. a następnie niezwłocznie dokonał wpłaty. Zaznaczył również, że w dniu [...] r. zarejestrował się u lekarza w celu uzyskania zaświadczeń o aktualnym stanie zdrowia w związku z następstwami wypadku jakiemu uległ w latach [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Ponownie rozpatrując wniosek skarżącego o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w pierwszej kolejności badał, czy w świetle podnoszonych przez skarżącego okoliczności, przedmiotowy wniosek został wniesiony w terminie. Skarżący we wniosku wskazywał, że doznał urazu głowy oraz przeżył śmierć kliniczną i dlatego nie zrozumiał zawartych w postanowieniu z dnia 12 listopada 2008 r. informacji o przekroczeniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Dopiero wizyta u prawnika pozwoliła mu zrozumieć rzeczywiste znaczenie treści doręczonego orzeczenia. A wniosek o przywrócenie terminu wniósł niezwłocznie po uzyskaniu porady prawnej. Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżący w piśmie z dnia [...] r. wskazał, że poradę prawną uzyskał w dniu [...] r., a następnie niezwłocznie dokonał wpłaty. Powyższa informacja pozostaje w całkowitej sprzeczności z poprzednio zajmowanym przez skarżącego stanowiskiem, a także z faktem uiszczenia przez skarżącego w dniu [...] r. wpisu od skargi. Pomimo wezwania, skarżący nie przedstawił również żadnej aktualnej dokumentacji lekarskiej, która wskazywałaby, że jego obecny stan zdrowia miał istotny wpływ na określenie momentu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Sądu przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu [...] r. , tj. w dniu w którym skarżący otrzymał odpis postanowienia z dnia 12 listopada 2008 r. o odrzuceniu skargi. Natomiast znajdująca się w aktach sprawy dokumentacja lekarska z lat [...], z uwagi na upływ czasu i brak aktualnych wyników badań, jest zdaniem Sądu niewystarczająca, by uznać, że skarżący nie miał możliwości faktycznego zapoznania się z treścią i zrozumienia postanowienia z dnia 12 listopada 2008 r. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Uwzględniając przytoczoną argumentację Sąd działając na podstawie przytoczonego art. 88 p.p.s.a. uznał, że skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i orzekł jak w sentencji postanowienia.