II SA/Gl 997/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska - Banacka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu w kwestii wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]., na podstawie której utrzymano w mocy rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r., nr [...]w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pod nazwą garaż siedmiostanowiskowy w zespole, przewidzianego do realizacji na działce zlokalizowanej w B. przy ulicy [...]. W skardze z dnia [...] r. na decyzję organu drugiej instancji E.K. wniosła między innymi o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że decyzja o warunkach zabudowy jest aktem administracyjnym, na podstawie którego inwestorzy będą mogli złożyć wniosek o wydanie pozwolenia na budowę, a następnie przystąpić do realizacji zamierzenia inwestycyjnego, co z kolei - zdaniem wnioskodawczyni - spowoduje trudne do odwrócenia skutki. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 lipca 2013 r. uczestnikom postępowania doręczno między innymi odpisy skargi, jednocześnie informując o możliwości ustosunkowania się - w terminie pięciu dni - do wniosku tam zawartego o wstrzymanie wykonania aktu. Powyższe pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie takiego wniosku musi więc wskazywać przesłanki zawarte w tym przepisie, a nadto podkreślenia wymaga, że przedmiotem tzw. ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszy wniosek nie jest możliwe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż nie nadaje się ona do wykonania w rozumieniu przyjętym powyżej. Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. utrzymująca w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, ustalające warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego ma jedynie charakter aktu stwierdzającego, że planowana inwestycja jest zgodna z ładem przestrzennym, obowiązującym dla miejsca jej realizacji. Ponadto precyzuje ona, w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego ustalonego dla danego obszaru gminy, podstawowe parametry dotyczące zagospodarowania terenu, których to określenie jest niezbędne dla dalszych etapów procesu inwestycyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 412/13, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Jedynym uprawnieniem wynikającym z takiego aktu jest możliwość ubiegania się o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę obiektu o parametrach lokalizacyjnych w nim określonych. Nie oznacza to jednak, że na podstawie ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy właściwy organ administracji niejako "automatycznie" wyda decyzję o pozwoleniu na budowę. Nastąpi to bowiem w odrębnym postępowaniu administracyjnym, w ramach którego będą przysługiwały stronie stosowne środki zaskarżenia. Zdaniem Sądu dopiero na tym etapie procesu inwestycyjnego będzie można mówić o możliwości wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na marginesie poczynionych uwag można jedynie zauważyć, że nawet, gdyby dopuścić możliwość innej interpretacji pojęcia wykonania aktu administracyjnego, wniosek E.K. podlegałby oddaleniu, gdyż nie powołała ona żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że prawdopodobne jest wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Do stwierdzenia, że możliwe jest w tym przypadku spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, (rozumianych jako stan, w wyniku którego nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech) nie jest wystarczające wskazanie przez skarżącą faktu ewentualnego rozpoczęcia przez inwestora procedury uzyskiwania pozwolenia na budowę. Natomiast merytoryczne zarzuty dotyczące zaskarżonej decyzji nie stanowią przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, prawidłowość bowiem takiej decyzji jest przedmiotem oceny w toku rozpoznawania wniesionej skargi. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.