II SA/Ka 2690/02
WyrokWSA w Gliwicach2004-10-08
Skład orzekający: Wiesław Morys, Szczepan Prax, Stanisław Nitecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy błędna informacja udzielona przez urzędnika urzędu pracy, dotycząca wpływu otrzymania odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia na okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, może stanowić podstawę do uwzględnienia skargi i przyznania zasiłku na dłuższy okres?Ratio decidendi
Sąd uznał, że błędna informacja udzielona przez urzędnika urzędu pracy nie może podważyć trafności decyzji administracyjnej dotyczącej okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych. Prawo do zasiłku i jego okres pobierania są ściśle określone przepisami prawa materialnego, a sytuacja życiowa czy błędne pouczenie nie mają wpływu na legalność rozstrzygnięcia, jeśli organy prawidłowo zastosowały przepisy.Stan faktyczny
Skarżący A.K. utracił prawo do zasiłku dla bezrobotnych z powodu upływu okresu jego pobierania. Prezydent K. orzekł o utracie prawa, co utrzymał w mocy Wojewoda Ś. Skarżący zarzucił, że został wprowadzony w błąd przez urzędniczkę urzędu pracy co do wpływu otrzymanego odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia na okres pobierania zasiłku. Twierdził, że gdyby uzyskał prawidłową informację, zarejestrowałby się później, co pozwoliłoby mu na pobieranie zasiłku przez pełne 6 miesięcy.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys Sędziowie: NSA Szczepan Prax (spr.) WSA Stanisław Nitecki Protokolant referent Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2004 r. sprawy ze skargi A.K. na decyzję Wojewody Ś. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych o d d a l a s k a r g ę
Decyzją z dnia [...] Prezydent K. orzekł o utracie przez A.K. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] – z powodu upływu okresu jego pobierania.
Rozpatrując sprawę na skutek odwołania strony, Wojewoda Ś. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie I instancji. Organ odwoławczy ustalił m.in., że A.K. zarejestrował się w Urzędzie Pracy w dniu [...] przedstawiając świadectwo pracy, z którego wynikało, że został zastosowany skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę na podstawie art.361 § 1 Kodeksu pracy od [...] do [...]. Prawo do zasiłku nabył od [...] tj. po upływie okresu skróconego wypowiedzenia. Zgodnie z art.25 ust.1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. Dz.U. Nr 6 z 2001 r., poz.56 ze zm.) strona mogła nabyć prawo do zasiłku na maksymalny okres 6 miesięcy. Z powodu pobrania odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę prawo to nabył dopiero w dniu [...]. Z kolei art.25 ust.8 cyt. ustawy stanowi. że okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o czas nieprzysługiwania zasiłku z przyczyn wymienionych w art.27 ust.1. Dlatego też strona nabyła prawo do zasiłku na okres od [...] do [...]. Taki stan prawny obowiązywał od 1.I.2002 r. a więc istniał już w czasie, gdy strona dokonywała rejestracji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A.K. przedstawił okoliczności, w jakich nastąpiło jego zarejestrowanie się w Urzędzie Pracy. Zarejestrował się już [...], gdyż przyjmująca go urzędniczka zapewniała, że chwila rejestracji nie będzie miała wpływu na okres pobierania zasiłku. Tymczasem okres ten skrócono mu do [...] miesięcy. Gdyby w czasie rejestracji uzyskał prawidłową informację, to zarejestrowałby się w [...], co uprawniałoby go do pobierania zasiłku przez 6 miesięcy. Skarżący zarzucił, że nie powinien ponosić skutków wprowadzenia go w błąd. Poza tym wskazał na swoją ciężką sytuację życiową.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a właśnie pod tym kątem odbywa się sądowa kontrola wykonywania administracji publicznej. Skarżący w istocie nie stawia tej decyzji zarzutów w zakresie jej legalności. Natomiast podnoszone przez niego okoliczności, dotyczące wpływu na wybór przez niego chwili zarejestrowania się w charakterze osoby bezrobotnej informacji udzielonej mu przez urzędniczkę, nie mogą podważyć trafności rozstrzygnięcia zawartego w omawianej decyzji. Podobnie bez znaczenia dla wyniku sprawy są kwestie związane z sytuacją materialną skarżącego, gdyż nie ma ona wpływu na prawo do zasiłku dla bezrobotnych i okres jego pobierania. Natomiast z urzędu także nie można się dopatrzyć w zaskarżonej decyzji naruszenia prawa, tak materialnego, jak i procesowego. W szczególności poza sporem pozostawało, że skarżący otrzymał odszkodowanie za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Na mocy art.27 ust.2 pkt 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zasiłek dla bezrobotnych przysługiwał mu zatem po upływie okresu, za który otrzymał to odszkodowanie. Natomiast na podstawie art.25 ust.8 tej ustawy okres pobierania zasiłku uległ skróceniu o czas nieprzysługiwania zasiłku z powodu otrzymania wskazanego odszkodowania. Organy obu instancji prawidłowo zastosowały w sprawie powyższe uregulowania prawne, w związku z czym skarga musiała ulec oddaleniu. Dlatego też na podstawie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz.1270), w zw. z art.97 § 1 Przepisów wprowadzających... (Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz.1271 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
SW
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło