II SAB/Gl 4/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w J. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie 100 zł Pismem z dnia 7 grudnia 2018 r. "A" Sp. z o.o. w J. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie zezwolenia na usunięcie drzew. Na mocy zarządzenia z dnia 17 stycznia 2019 r. wezwano oznaczonego w skardze jako pełnomocnika strony skarżącej O. G. do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia - art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej p.p.s.a, poprzez nadesłanie dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki oraz skład osobowy organu uprawnionego do jej reprezentacji, podpisanie skargi wskazując, że brak ten może zostać uzupełniony poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi bądź podpisanie skargi w siedzibie Sądu oraz nadesłanie oryginału lub odpisu pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi. Ponadto wezwano ww. pełnomocnika do wykazania, iż należy do kręgu osób uprawnionych do występowania w charakterze pełnomocnika procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, o których mowa w art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a. - w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika skarżącej spółki. Powyższe wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi w dniu 28 stycznia 2019 r. Przy piśmie z dnia 6 lutego 2019 r. P. W. nadesłała podpisaną przez siebie skargę na bezczynność wraz z aktualnym odpisem KRS, z którego wynika, iż jest upoważniona do jednoosobowej reprezentacji strony skarżącej. Nadto nadesłała wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Powyższe pismo, wraz z załącznikami, zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 6 lutego 2019 r. Postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu albowiem strona nie spełniła przesłanki wynikającej z art. 87 § 2 p.p.s.a., tzn. nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, do których należy - stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. - podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pochodzi ono od osoby podpisującej je oraz sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Brak podpisu pod skargą uniemożliwia stwierdzenie, że istotnie wolą osoby wskazanej jako skarżący jest zainicjowanie postępowania przed sądem administracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II FSK 2953/13 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Brak podpisu na skardze stanowi zatem brak formalny, w wyniku którego skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu. Zgodnie z art. 29 § 1 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych i jednostek organizacyjnych – uw. Sądu), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Skarżąca spółka uchybiła terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie obejmującym złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki oraz podpisania skargi. Braki te powinna była uzupełnić terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, jak wskazano wyżej, Sąd odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowienie to zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. dnia 22 kwietnia 2019 r. i nie zostało zaskarżone. Mając na uwadze ww. stan faktyczny i prawny, Sąd na mocy art. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.