III SA/Gl 1081/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Mirosław Kupiec, Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi "A" Sp. j. w G. na ocenę formalną Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie środkami unijnymi w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007 - 2013 postanawia pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Uzasadnieni Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowo Produkcyjne "A" sp.j. w Gliwicach wniosła skargę z dnia [...] r., na rozpatrzenie protestu dotyczącego oceny formalnej wniosku zawartej w piśmie Instytucji Zarządzającej RPO WSI w K. z dnia [...] r. W skardze podano między innymi, że protest został złożony na pismo z dnia [...] r. [...] Centrum Przedsiębiorczości, które negatywnie oceniło złożony wniosek i nie przyznało dofinansowania na planowane przedsięwzięcie. Do skargi zostały dołączone następujące uwierzytelnione dokumenty: 1/ informacja o rozpatrzeniu protestu z dnia [...] r., 2/ kopia informacji o odrzuceniu wniosku po ocenie formalnej, 3/ kopia odwołania z dnia [...] r. 4/ pismo z dnia [...] r. wezwanie do uzupełnienia/poprawy wniosku, 5/ kopia protestu z dnia [...] r., 6/ kopia wniosku o dofinansowanie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na zasadzie art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwaną dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne orzekają w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Takim przepisem szczególnym jest art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (j.t. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 z późn. zm., zwanej dalej u.z.p.p.r.), który ma zastosowanie w niniejszej sprawie. W ust. 1 tego przepisu stanowi, że po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Natomiast według ust. 2 tego przepisu: skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Informacja, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., to podana przez właściwą instytucję informacja na piśmie o wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c u.z.p.p.r. Stosownie do art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. ustawy wniesienie skargi: 1/ po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2/ niekompletnej, 3/ bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że pojęcie dokumentacji kompletnej, o której mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., obejmuje tylko materiały wymienione w tym przepisie, co oznacza, że skutek w postaci pozostawienia skargi bez rozpoznania wywołuje tylko niezłożenie w całości w komplecie wszystkich dokumentów wymienionych w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Dopiero inne braki skargi podlegają uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z dnia 22 marca 2012 r., II GSK 373/12, LEX nr 1137943). W przedmiotowej sprawie do skargi z dnia 12 czerwca 2012 r., wniesionej do Sądu w stosownym terminie, Strona skarżąca nie dołączyła wszystkich wymaganych przepisem art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. dokumentów, tj.: kompletnego wniosku, zawierającego obie jego wersję, wersję złożona pierwotnie oraz dokument poprawiony i uzupełniony. Wskazany przez [...]Centrum Przedsiębiorczości w piśmie z dnia [...] r. zakresu uzupełnień w znacznej części odnosi się bowiem do kwestii finansowych takich jak nieprawidłowo przyjęte przeliczniki walut, niespójna kwota pożyczki, niespójna z dokumentami źródłowymi kwota przychodów, a weryfikacja tych kwestii wymaga porównania treści dokumentów. Skarżąca w treści skargi odnosi się również do tych kwestii, wskazując na błędy w ocenie zawarte w zaskarżonym rozstrzygnięciu. W związku z tym złożona dokumentację należy uznać z niekompletną. Brak ten nie mógł być uzupełniony w trybie art. 49 P.p.s.a., dlatego Sąd postanowił pozostawić skargę bez rozpatrzenia zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. w zw. z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.