III SA/Gl 1145/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Wiesner, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2015 r. przy udziale - sprawy ze skargi Gminy R. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Gmina R. w dniu [...] r. złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej w K. działającego z upoważnienia Ministra Finansów wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie potwierdzenia prawidłowości stanowiska, zgodnie z którym w sytuacji opisanej w stanie faktycznym, w przypadku przeniesienia z mocy prawa własności nieruchomości ze Skarbu Państwa na rzecz Gminy pod inwestycję drogową nie dochodzi do dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (tj. nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) gdyż pomimo przeniesienia prawa własności w sferze prawa cywilnego władztwo ekonomiczne nad nieruchomościami pozostaje po stronie tego samego podatnika VAT tj. Gminy. Zarówno bowiem przed przeniesieniem prawa własności nieruchomości ze Skarbu Państwa na Gminę jak i po tym zdarzeniu władztwo ekonomiczne pozostaje faktyczne po stronie Gminy. Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z dnia [...] r. nr [...] stwierdził, iż stanowisko Gminy R. w odniesieniu do kwestii wskazanej we wniosku o wydanie indywidualnej, pisemnej interpretacji prawa podatkowego jest nieprawidłowe. W szczególności Minister Finansów uznał, iż przeniesienie prawa własności nieruchomości pod inwestycję drogową z nakazu władzy publicznej przez Skarb Państwa w zamian za odszkodowanie na rzecz Gminy, do którego zapłaty jest zobowiązana Gmina, stanowi dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług . Pismem z dnia [...] r. Gmina R. reprezentowana przez doradcę podatkowego T. R. wniosła skargę na wskazaną interpretację indywidualną. Pełnomocnik strony skarżącej opisanej interpretacji zarzucił między innymi naruszenie: - art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 20111 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. - zwana dalej ustawa o VAT) poprzez błędne uznanie, iż pozbawienie z mocy prawa własności nieruchomości należącej do Skarbu Państwa na rzecz Gminy stanowi odpłatną dostawę podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT pomimo, iż zdarzenie to nie skutkuje przeniesieniem władztwa ekonomicznego nad nieruchomością, -art. 15 ust. 1 i 6 ustawy o VAT oraz 2 ust. 1(a) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej -art. 15 ust. 1 i 6 ustawy o VAT oraz 2 ust. 1(a) Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej poprzez błędne przyjęcie, że Skarb Państwa w opisanym stanie faktycznym działa w charakterze podatnika VAT, to jest działa samodzielnie, we własnym imieniu i na własny rachunek. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi złożonej przez Gminę R. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami, zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I FSK 1857/13 (publ. https://cbois.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. : Dz. U. z 2012 r. poz. 1270 z późn. zm.) przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy przeniesienie prawa własności nieruchomości z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie, którego ekonomiczny ciężar (w tym ciężar uiszczenia podatku) poniesie wywłaszczony, można uznać za czynność opodatkowaną w rozumieniu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.)? Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że problem prawny przedstawiony przez skład orzekający do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego do rozstrzygnięcia na drodze uchwały ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Zatem biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności faktyczne i prawne, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie do czasu podjęcia przez NSA stosownej uchwały w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu.