III SA/Gl 1346/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Starszy referent Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2009 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie innych koncesji i zezwoleń (odmowy podjęcia zawieszonego postępowania) oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. o nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu zażalenia A. H. na postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów innych niż niebezpieczne dla "A" A. H. ul. [...] w C. – utrzymało w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. W podstawie prawnej powołano art. 97 § 2, art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. nr 98, poz.1071 ze zm. – zwanej dalej Kpa). W uzasadnieniu podkreślono, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C., zawiesił postępowanie w sprawie wydania decyzji na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów innych niż niebezpieczne dla "A" A. H. ul. [...] w C., z powodu konieczności uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta C. oraz przez tut. organ w części dotyczącej zmiany sposobu zagospodarowania terenu. Obecnie zaskarżone postanowienie jest już drugim rozstrzygnięciem o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Pierwszy wniosek został złożony [...] r. i w jego konsekwencji Prezydent Miasta C. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] odmówił podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wydania decyzji na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów innych niż niebezpieczne dla "A" A. H. ul. [...] w C. Po rozpoznaniu zażalenia A. H. - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r. [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Rozstrzygnięcie to zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 19 października 2007 r. o sygn. akt III SA/Gl 787/07 oddalił skargę. Od wyroku tego strona złożyła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego jednakże sprawa jeszcze nie została rozpoznana przez ten Sąd. Natomiast wnioskiem z dnia [...] r. strona ponownie wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania powołując się na decyzje z dnia [...] r. udzielającą pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Prezydent Miasta C. znowu odmówił podjęcia zawieszonego postępowania, gdyż nadal nie została załatwiona kwestia legalności fundamentu pod urządzenie techniczne typu waga samochodowa najazdowa. Na postanowienie to strona złożyła zażalenie podnosząc, że organ I instancji bezzasadnie oparł rozstrzygnięcie na stwierdzeniu o niemożliwości orzekania z uwagi na fakt wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 października 2007 r. oddalającego skargę na postanowienie Kolegium z dnia [...] r., którym utrzymano w mocy postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego. Ponadto okoliczność niezakończonego postępowania prowadzonego w trybie art. 59 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co do utwardzenia placu, a także postępowanie w sprawi fundamentu wagi najazdowej nie może stanowić o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zagadnienie dotyczące bowiem dopuszczenia do użytkowania budynku gospodarczego było najistotniejszą przeszkodą w wydaniu wnioskowanej decyzji na zbieranie i transport odpadów. Odnośnie wagi najazdowej strona wyraziła pogląd, iż organ administracji budowlanej z pewnością wyda decyzję pozytywną, a urządzenie to ma charakter wyłącznie pomocniczy i nawet w sytuacji obowiązku jej demontażu strona dysponuje możliwością posługiwania się innym urządzeniem, które nie wymaga fundamentów. Nadto zaznaczono, że fakt skierowania skargi kasacyjnej na wyrok WSA, nie stanowi przeszkody dla podjęcia rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie. Nie uznając zasadności wniesionych zarzutów postanowieniem z dnia [...] r. o nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. utrzymało w mocy powyższe rozstrzygnięcie. Powołując się na art. 97 § 1 pkt 4 Kpa podkreślono, że podstawą zawieszenia postępowania była okoliczność braku przymiotu ostateczności 3 decyzji z dnia [...] r. Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta C. dotyczących obiektów, gdzie prowadzona jest działalność w zakresie skupu i sprzedaży złomu, tj. nakazującej A. H. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego użytkowanego jako usługowy, zlokalizowanego na nieruchomości położonej przy ul. [...] w C.; nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego fundamentu pod wagę najazdową, znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. [...] w C. oraz umarzającej postępowanie w sprawie wykonania utwardzenia terenu. Natomiast z akt sprawy wynika, iż w sposób ostateczny została rozstrzygnięta kwestia budynku gospodarczego, który decyzją Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. nr [...] uzyskał pozwolenie na użytkowanie. Ostatecznie została również rozstrzygnięta kwestia utwardzenia terenu, gdyż postępowanie zostało umorzone wobec uznania, że utwardzenie terenu jest zmianą sposobu użytkowania terenu, która nie wymaga pozwolenia na budowę. Do chwili obecnej jednak brak jest ostatecznego rozstrzyga-nięcia w przedmiocie fundamentu pod wagę najazdową znajdującego się na nieruchomości położonej przy ul. [...] w C. Natomiast przepis art. 28 ust. 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (tekst jedn. z 2007 r. Dz.U. Nr 39, poz. 251 z późn. zm.) stanowi, że zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów wydaje się po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie obiektu lub po zakończeniu postępowania w sprawie zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, jeżeli są wymagane. Tym samym do czasu wydania ostatecznego rozstrzygnięcia co do fundamentu wagi najazdowej Kolegium uznało, że orzekanie w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów innych niż niebezpieczne byłoby przedwczesne. Za niezasadny uznano również zarzut wydania postanowienia I instancji z naruszeniem art. 100 § 3 kpa, gdyż postępowanie w sprawie zagadnienia prejudycjalnego toczy się już przed właściwym organem. W skardze na powyższe postanowienie organu odwoławczego strona wniosła o jej uchylenie i powtórzyła argumenty wyrażone w zażaleniu na rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne, głównie podkreślając kwestię zastosowania trybu abolicyjnego zezwalającego na legalizacje obiektu. Organ odwoławczy wnosząc o oddalenie skargi podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sąd administracyjny zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zgodnie z § 2 tegoż artykułu kontrola, o której mowa, jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd rozpoznaje zatem sprawę rozstrzygniętą zaskarżonym postanowieniem ostatecznym z punktu widzenia legalności, tj. zgodności z prawem całego toku postępowania administracyjnego i prawidłowości zastosowania przepisów prawa. Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwany dalej ppsa) uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie zaskarżonej decyzji bądź postanowienia w całości lub w części następuje wtedy gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjne-go; inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do treści art. 134 § 1 ppsa sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz wskazaną podstawą prawną. Natomiast przeprowadzone w określonych na wstępie ramach badanie zgodności z prawem zaskarżonej decyzji wykazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy zaznaczyć, iż zasadność pierwotnej odmowy podjęcia zawieszonego postępowania została zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 października 2007 r. o sygn. akt III SA/Gl 787/07, którym oddalono skargę. Natomiast wyrokiem o sygn. II GSK 395/08 z dnia 17 października 2008 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez A. H. od w/w wyroku sądu I instancji. Przechodząc zatem do merytorycznej oceny zaskarżonego postanowienia należy wskazać, iż przedmiotem sporu między stronami jest zasadność dalszego zawieszenia postępowania w sprawie wydania decyzji zezwalającej na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów innych niż niebezpieczne dla "A" A. H ul. [...] w C. wobec ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii budynku gospodarczego, który decyzją Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. nr [...] uzyskał pozwolenie na użytkowanie oraz zakończenia sprawy utwardzenia terenu, gdyż postępowanie zostało umorzone wobec uznania, że utwardzenie terenu jest zmianą sposobu użytkowania terenu, która nie wymaga pozwolenia na budowę. Zgodnie z przepisem art. 97 § 2 kpa organ administracji publicznej podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania. Zauważyć jednak należy, że podstawą zawieszenia przedmiotowego postępowania były trzy okoliczności tj. brak przymiotu ostateczności orzeczeń Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. dotyczących obiektów zlokalizowanych na nieruchomości położonej przy ul. [...] w C., gdzie prowadzona jest działalność w zakresie skupu i sprzedaży złomu, tj.: decyzji nr [...] nakazującej A. H. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego, użytkowanego jako usługowy; decyzji nr [...] nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego fundamentu pod wagę najazdową oraz decyzji nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie wykonania utwardzenia terenu. Natomiast jak wynika z materiału dowodowego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta C. z dnia [...] r. nr [...] rozstrzygnięto kwestię budynku gospodarczego udzielając stronie pozwolenia na jego użytkowanie. Zaś w sprawie utwardzenia terenu postępowanie zostało umorzone, gdyż zdaniem właściwego organu utwardzenie terenu jest zmianą sposobu użytkowania terenu, która nie wymaga pozwolenia na budowę. Jednakże, co jest bezsporne między stronami niniejszego postępowania sadowego, do chwili obecnej nie została rozstrzygnięta sprawa fundamentu pod wagę najazdową. Natomiast zezwolenie na prowadzenie działalności w zakresie zbierania odpadów wydaje się po uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie obiektu lub po zakończeniu postępowania w sprawie zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, jeżeli są wymagane (art. 28 ust. 10 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach). Reasumując zatem powyższe uwarunkowania faktyczne i prawne rozpatrywanej sprawy należy skonstatować, iż wobec trzech przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania w sprawie wydania decyzji na prowadzenie działalności w zakresie zbierania i transportu odpadów innych niż niebezpieczne - dla "A" A. H. ul. [...] w C. odpadły tylko dwie podstawy. Nadal bowiem pozostaje aktualna trzecia okoliczność, z powodu której zawieszono w/w postępowanie – fundament pod samochodową wagę najazdową. Dopóki więc również ta ostatnia sprawa nie zostanie ostatecznie załatwiona, dopóty zasadna będzie odmowa podjęcia zawieszonego powyższego postępowania. Skoro więc Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia skargi, to stosownie do postanowień art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę oddalić.