III SA/Gl 1349/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Pyszny po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (umorzenie postępowania w sprawie zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za kwiecień 2020 r.) postanawia: odrzucić skargę. K.K. (dalej jako strona, skarżący) 18 sierpnia 2020 r. złożył jedną skargę na trzy decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. (dalej jako organ, ZUS), którymi umorzono postępowanie w przedmiocie zwolnienia z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne osobno za marzec, kwiecień oraz maj 2020 r. Skarga pierwotnie została przesłana do rozpoznania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jednak wskutek zmiany przepisów regulujących właściwość sądu ponownie trafiła do tutejszego Sądu. Stąd też wynika stosunkowo długi okres czasu pomiędzy wniesieniem skarg, a wydaniem niniejszego postanowienia. Skarga została rozdzielona na trzy odrębne sprawy i zarejestrowana pod trzema różnymi sygnaturami akt. W niniejszej sprawie kontroli sądowej poddana została skarga na decyzję ZUS dotycząca kwietnia 2020 r. W związku z tym, że wniesiona skarga została podpisana przez M.S., a nie przez skarżącego, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 października 2021 r. wezwano osobę podpisaną na skardze do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że w stosunku do skarżącego należy ona do kręgu osób wskazanych w art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej jako ppsa). Zgodnie z tym przepisem, którego treść dołączono do wezwania, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. W związku z brakiem odpowiedzi na w/w wezwanie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 grudnia 2021 r. skarżący został wezwany do podpisania skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Operator pocztowy dwukrotnie podjął próbę doręczenia korespondencji 7 i 17 stycznia 2022 r., o czym uczyniono wzmiankę na przesyłce. Adresat jednak nie odebrał kierowanego do niego wezwania, które zostało uznane za doręczone 21 stycznia 2022 r. Od tej daty rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi. W wyznaczonym terminie 28 stycznia 2022 r. skarżący nie uczynił zadość wezwaniu Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). Skargę, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Skargę w niniejszej sprawie złożyła osoba, która nie mogła być pełnomocnikiem skarżącego. W konsekwencji swój podpis na skardze winna złożyć strona, do czego została wezwana opisanym wyżej wezwaniem. Wezwanie to zostało uznane za doręczone pod adresem podanym w skardze. Jednocześnie zauważyć należy, że przepisy ppsa nakładają na stronę obowiązek oznaczenia w pierwszym piśmie miejsca zamieszkania, a w jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby stron. W takim razie doręczenie pisma na wskazany adres nawet w sposób zastępczy wywołuje skutki procesowe doręczenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 15 maja 2012 r., sygn. akt I FSK 464/12). W związku z tym, że w wyznaczonym terminie skarżący nie usunął braku formalnego skargi uniemożliwiającego nadanie jej dalszego biegu, Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.