III SA/Gl 1646/11

PostanowienieWSA w Gliwicach2012-07-10

Skład orzekający: Henryk Wach, Magdalena Jankiewicz, Marzanna Sałuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie zgodności z Konstytucją art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, może to zrobić, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, który wpływa na bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku tego postępowania przed TK.
Stan faktyczny
Skarga H. S. dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. Organ odwoławczy powołał się na art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, wskazując na zawieszenie biegu terminu przedawnienia z powodu wszczęcia śledztwa w sprawie przestępstw skarbowych. Sąd administracyjny rozważał zawieszenie postępowania w związku z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Beata Mahlhofer, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2012 r. przy udziale – sprawy ze skargi H. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Zaskarżoną tu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K. , po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez H. S. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. z [...] r. nr [...] określające wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. w wysokości [...] zł. Organ odwoławczy jako podstawę prawną wskazał art. 233 § 1 pkt. 1, art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.). W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że w dniu [...] r. Urząd Kontroli Skarbowej w K. wszczął śledztwo w sprawie o przestępstwa z art. 56 § 1 kks, art. 62 § 2 kks, art. 61 § 1 kks polegające na podaniu nieprawdy w deklaracjach podatkowych VAT-7 za miesiące od maja 2004 r. do sierpnia 2005 r. i uszczupleniu podatku od towarów i usług, co powoduje zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej zawieszenie biegu terminu przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przepis art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ?" Należy przypomnieć, że Naczelny Sąd Administracyjny, co do stosowania art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zaprezentował następujące stanowisko (sygn. I FZ 214/09): "Jednocześnie należy podnieść, że praktyka sądowa opowiada się za szerokim rozumieniem pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. W szczególności zauważa się, że chodzi o te przypadki, gdy zawieszenie postępowania następuje z uwagi na skierowanie, na tle innej sprawy zawisłej przed sądem lub rozbieżności występujących w orzecznictwie, zagadnienia prawnego w celu podjęcia stosownej uchwały przez skład rozszerzony NSA stosownie do art. 15 § 1 pkt 2 i 3, art. 187 i art. 269 P.p.s.a. Uznaje się, że ten kierunek celowościowej wykładni tego przepisu, mimo że odbiega od jego literalnego brzmienia, odpowiada istocie sądownictwa administracyjnego, w którym jednolitość orzecznictwa ma dużo większe znaczenie niż w sądownictwie powszechnym. Zadaniem sądu administracyjnego jest bowiem kontrola zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Wobec tego zjawiskiem wysoce niepożądanym i utrudniającym praworządne działanie administracji jest odmienne stanowisko sądu, co do wykładni i stosowania prawa w sprawach o analogicznym lub zbliżonym stanie prawnym i faktycznym, które mają być rozstrzygnięte w sposób wiążący dla innych składów orzekających (...)." Skoro przedmiotem postępowania w tej sprawie jest decyzja ostateczna wydana po dniu 31 grudnia 2010 r. z powołaniem się na art. 70 § 6 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, to w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze powyższe orzeczono o zawieszeniu postępowania w sprawie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło