III SA/Gl 1662/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości "A" S. A. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę wniesioną przez "A" S. A. w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w związku z brakiem uiszczenia wpisu od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie. Strona skarżąca została wezwana zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2015 r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 250 zł stosowanie do postanowienia referendarza sądowego z dnia 12 maja 2015 r. Zarządzenie zawierało informację, iż wpis należy uiścić w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, podając godziny otwarcia kasy i numer rachunku. Wskazano również, że nieuiszczenie wpisu w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi. Opisane wezwania wysłano na adres Strony skarżącej wskazany w skardze. Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2015 r. uznano, iż przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi adresowana do Strony skarżącej została skutecznie doręczona w dniu 7 lipca 2015 r. Zakreślony przez Sąd termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi upłynął z dniem 14 lipca 2015 r. przy czym wymagana kwota nie został uiszczona. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2015 r. skargę odrzucono. Pismem z dnia 13 sierpnia 2015 r. Syndyk masy upadłości "A" S. A. w C. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi. Uzasadniając swoje żądanie Strona skarżąca stwierdziła, iż postanowieniem z dnia 15 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w C. ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku "A" S. A. w C.. Syndyk masy upadłości o tym fakcie powiadomił Urząd Pocztowy wskazując nowy adres do doręczeń (ul. [...]p. [...],[...]-[...] C.). Podniósł, że poczta przesyła korespondencje na ten adres, lecz zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało przekierowane. Do wniosku dołączono potwierdzenie uiszczenia wpisu, postanowienia o ogłoszeniu upadłości Strony skarżącej oraz uwierzytelnioną kserokopie koperty, w której doręczono postanowienie o odrzuceniu skargi z adnotacją Urzędu Pocztowego o dosłaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Na mocy art. 85 i art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej zwana P.p.s.a.) - czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto podkreślić trzeba, iż kryterium braku winy, o jakiej mowa w art. 87 § 2 P.p.s.a. stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, przy czym oceniając winę należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por.. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04). Analiza wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi prowadzi do konkluzji, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu Strona Skarżąca nie uprawdopodobniła bowiem braku winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Należy podkreślić, że na podstawie art. 70 § 1 P.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. Nadto zgodnie z § 2 tego przepisu w razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Zaakcentować trzeba, że niezgłoszenie nowego adresu dla doręczeń skutkuje doręczaniem Stronie skarżącej pism sądowych na adres wskazany w aktach sprawy, a doręczenie to jest zasadne i skuteczne (por . postanowienie NSA z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II GZ 469/11). Uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Syndyka masy upadłości "A" S. A. w C. opierają się na wykazaniu, iż dołożono wszelkich starań w zakresie otrzymywania korespondencji na nowy adres Strony skarżącej poprzez poinformowanie o zmianie adresu jedynie Urzędu Pocztowego, który nie przekazał przedmiotowego wezwania do uiszczenia wpisu na nowy adres Strony skarżącej. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie istotne znaczenie ma fakt, że w czasie trwania postępowania sądowego Strona skarżąca wprawdzie zmieniła w Urzędzie Pocztowym adres do korespondencji na [...] p. [...],[...]-[...] C., pomijając już brak określenia daty tej zmiany, jednakże nie poinformowała o tym Sądu. Nieistotne jest przy tym, czy zawiadomienia o tej zmianie zaniechał Syndyk masy upadłości, czy sama Spółka reprezentowana przez swój zarząd. W konsekwencji stwierdzić należy, iż powoływane przez Skarżącą okoliczności uzasadniające - jej zdaniem - przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie zasługują na uwzględnienie. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można byłoby mówić tylko wówczas, gdyby Strona skarżąca dołożyła wszelkiej należytej staranności, aby dokonać czynności procesowej. Podsumowując powyższe rozważania Sąd stanął na stanowisku, iż wskazany przez Stronę skarżącą powód uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, nie cechuje się ponadprzeciętnymi okolicznościami, nazbyt trudnymi do pokonania, a przedstawiona postawa w tym zakresie cechuje się brakiem staranności. Sąd uznał, iż złożenie przez Stronę skarżącą w Urzędzie Pocztowym zawiadomienia o zmianie adresu nie ma znaczenia dla kwestii przywrócenia terminu. Zawiadomienie to należało złożyć w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach, zaś ewentualna odpowiedzialność Poczty za brak doręczeń na nowy adres (wskazany w zawiadomieniu) pozostaje poza niniejszą kwestią przywrócenia terminu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 86 § 1 i 87 § 2 P.p.s.a., postanowił jak na wstępie.