III SA/Gl 1703/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Protokolant St. sekr. sąd. Beata Kujawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2010 r. przy udziale - sprawy ze skargi R. M. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (interpretacji indywidualnej) postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Zaskarżoną tu interpretacją indywidualną z [...] r. nr [...] działający z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w K., powołując się na art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej w skrócie O.p.) stwierdził, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z [...] 2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczące podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku opodatkowania sprzedaży działek, jest nieprawidłowe. Stan sprawy przedstawia się następująco: R. M. zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, opodatkowania sprzedaży działek wchodzących do majątku osobistego wnioskodawcy. Konkretnie postawił pytanie: "Czy wprowadzone od 1 stycznia 2007 r. zmiany w ustawie o podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT przychodów ze sprzedaży nieruchomości dotyczą również sprzedaży nieruchomości nabytych przed 2007 r.?" Zdaniem wnioskodawcy, zmiana zasad opodatkowania sprzedaży nieruchomości dokonana poza działalnością gospodarczą po 1 stycznia 2007 r. ma zastosowanie tylko do nieruchomości i praw majątkowych nabytych po 1 stycznia 2007 r. Jego zdaniem przychody z odpłatnego zbycia nieruchomości nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT w związku z zapisem art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. dalej ustawa VAT). Uzasadniając swoje stanowisko R. M. wyjaśnił, że w dniu [...] 2003 r. nabył nieruchomość gruntową niezabudowaną o pow. 6.62.78 ha o charakterze rolnym składającą się z 8 wydzielonych działek (akt notarialny Rep [...] nr [...]). Zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Gminy T. z dnia [...] r. w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego terenów aktywizacji gospodarczej zakupione działki znajdowały się na terenie przeznaczonym pod aktywizację gospodarczej przy trasie szybkiego ruchu nr 2. Uchwała ta utraciła moc 6 grudnia 2004 r., jednakże zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, zatwierdzonego uchwałą nr [...] z [...] r. sporne działki nadal znajdują się na terenie oznaczonym symbolem P - tereny strategiczne dużego biznesu bez prawa zabudowy mieszkaniowe. Wnioskodawca zamierza działki te sprzedać jednemu lub kilku osobom. Sam nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej, nie jest podatnikiem VAT czynnym i nie jest rolnikiem ryczałtowym. Nie sprzedaje produktów rolnych. Grunty są pokryte trawą sporadycznie koszoną. Nie były przedmiotem najmu czy dzierżawy ani też nie zostały uzbrojone. Grunty zakupiono na cele rolne a od 2005 r. był ujęty w ewidencji producentów rolnych za nr [...] oraz pobierał dopłaty unijne na rok 2005 i 2006. Działki zamierza sprzedać ze względu na pogarszający się stan zdrowia Jego zdaniem zakupione działki stanowią jego majątek osobisty, przy czym zakupu dokonał w trakcie trwania związku małżeńskiego i nie w celu dalszej odprzedaży. Podkreślił również, że w dacie zakupu działek, jak i aktualnie nie obowiązuje plan zagospodarowania przestrzennego i działki nadal mają charakter gruntów rolnych i w takim celu zostały zakupione. Organ w zaskarżonej interpretacji nie podzielił powyższego poglądu. Uznał, że wnioskodawca dokonał zakupu działek w celu lokaty kapitału i ich odprzedaży w przyszłości albo prowadzenia działalności gospodarczej. Za istotną uznał okoliczność pobierania dopłat unijnych, co dowodzi, że zakup został dokonany w celach zarobkowych. Za gołosłowne uznał organ twierdzenie o zakupie 6.62.78 ha gruntu na potrzeby osobiste, gdyż od daty jego nabycia nie podjął żadnych działań, które wskazywałyby na osobisty (prywatny) cel nabycia. Tym samym zakupu dokonano w celu zarobkowym i tym samym wnioskodawcę należało uznać za podatnika VAT z tytułu sprzedaży wskazanych działek. Planowana sprzedaż będzie opodatkowana stawką 22%, wynikającą z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, a podatnik nie będzie korzystał ze zwolnienia określonego w art. 113 ust. 1 i 9 ze względu na wyłączenie zawarte w art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d ustawy o VAT. Również nie będzie miał zastosowanie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy VAT, gdyż w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy działki przeznaczone są pod zabudowę. Organ nie odpowiedział pozytywnie na wezwanie wnioskodawcy do usunięcia naruszenia prawa, co spowodowało wniesienie skargi do tut. Sądu. W skardze zarzucono interpretacji błędną wykładnię art. 15 ustawy VAT i nieuwzględnienie orzecznictwa administracyjnego w sprawach opodatkowania sprzedaży działek a w szczególności uchwały NSA sygn. akt I FPS 3/07, w które przedstawiono pogląd, że jeżeli działki stanowią majątek osobisty tej osoby to sprzedaż działek nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał dotychczasowe stanowisko. Na rozprawie w dniu 26 listopada strony podtrzymały swoje stanowiska. Skarżący dodatkowo wyjaśnił, że nigdy nie prowadził działalności gospodarczej w odniesieniu do spornych gruntów, która rodziła obowiązek podatkowy w podatku VAT. Płacił jedynie podatek rolny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Przepis art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego. Postanowieniem z 9 marca 2010 r., sygn. akt I FSK 2039/08 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 267 traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa wspólnotowego: "Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała podziału na mniejsze części i rozpoczęła jego zbywanie – jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczenia VAT z tytułu działalności handlowej? W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależy od treści odpowiedzi na powyższe pytanie, gdyż wnioskodawca uważa, iż zakupione grunty rolne, niezależnie od pobieranych dopłat unijnych dla producentów rolnych stanowią jego majątek prywatny, którego sprzedaż nie rodzi obowiązku podatkowego w podatku VAT. Mając na uwadze powyższe orzeczono o zawieszeniu postępowania.