III SA/Gl 1776/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w R. w przedmiocie niewykonania wyroku WSA w Gliwicach z 17 maja 2018 r. sygn. akt IV SAB/Gl 68/18 w kwestii dostępu do informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie [...] zł (słownie: [...] złotych). Strona skarżąca (dalej skarżący) pismem datowanym z [...] r. wniosła na skrzynkę ePUAP organu administracji skargę na Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 maja 2018 r. sygn. akt IV SAB/Gl 68/18 w kwestii dostępu do informacji publicznej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2021 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, gdyż weryfikacja wykazała brak takiego podpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł. Korespondencję zawierającą wezwanie przesłano na adres ePUAP skarżącego, podany w skardze. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia informacja o możliwości odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego została wysłana [...] r. Skarżący odebrał korespondencję [...] r. [...] r. skarżący wykonał polecenie przelewu kwoty [...] zł na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oraz przesłał odpowiedź na pismo z dnia [...] r. z załącznikami, wśród których była skarga, której weryfikacja podpisu wykazała jego brak. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 stycznia 2022 r. ponownie wezwano skarżącego (na jego adres ePUAP) do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podpisanie skargi (podpisanie pliku, w którym treść skargi została sformułowana i który załączono do pisma ogólnego z dnia [...] r.) kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym stosownie do art. 46 § 2b w związku z art. 46 § 2a p.p.s.a. Wyjaśniono, że do spełnienia wymogu podpisania tego pliku nie jest wystarczające samo podpisanie pisma ogólnego, do którego plik ten został dołączony. Nadto wskazano, że w ostateczności omawiany brak może zostać uzupełniony poprzez nadesłanie własnoręcznie podpisanego wydruku skargi. Korespondencję zawierającą wezwanie ponownie przesłano na adres ePUAP skarżącego, podany w skardze. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia informacja o możliwości odbioru pisma w formie dokumentu elektronicznego została wysłana [...] r. Skarżący odebrał korespondencję [...] r. Skarżący w odpowiedzi przesłał plik dokumentów, wśród których znajdował się dokument zatytułowany "Skarga", jednakże weryfikacja podpisu ponownie wykazała jego brak pod tym dokumentem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Jednym z takich wymogów jest podpisanie pisma przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, na co wskazuje art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Powołany przepis stosuje się również do skargi, bowiem stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Bowiem w myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W orzecznictwie wyraźnie dominuje pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, iż opatrzenie podpisem elektronicznym pisma przewodniego nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym skargi stanowiącej jeden z załączników do dokumentu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 Sędziów w dniu 6 grudnia 2021 r. podjął uchwałę o sygn. akt I FPS 2/21, w której podkreślił, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W niniejszej sprawie strona skarżąca, mimo prawidłowego wezwania i to dwukrotnie do wykonania opisanych obowiązków, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, nie uzupełniła braków formalnych skargi. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił o zwrocie wpisu od skargi.