III SA/Gl 1863/15
PostanowienieWSA w Gliwicach2016-04-25
Skład orzekający: Krzysztof Wujek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, wniesiony w formie kserokopii bez oryginalnego podpisu, powinien zostać odrzucony, jeśli pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych mimo wezwania?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, który nie zawiera oryginalnego podpisu strony lub pełnomocnika, jest pismem wadliwym formalnie. Jeśli pełnomocnik, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku, nie przedstawi oryginalnie podpisanego egzemplarza sprzeciwu, sąd, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., odrzuci taki sprzeciw.Stan faktyczny
Skarżący złożył sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego odmawiającego przyznania prawa pomocy. Ponieważ wniesiono jedynie kserokopię sprzeciwu, sąd wezwał pełnomocnika do nadesłania oryginalnie podpisanego egzemplarza. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, a przesyłka z wezwaniem wróciła do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1863/15.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. (F.) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej postanawia: odrzucić sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 lutego 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 1863/15.
Postanowieniem z 24 lutego 2016 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych.
Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżący działający przy pomocy ustanowionego pełnomocnika (to jest swojej żony B. S. – vide: k-[...]) złożył stosowny środek zaskarżenia. Ponieważ do tut. Sądu nadesłano jedynie kserokopię sprzeciwu, zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano pełnomocnika do nadesłania - w terminie siedmiu dni - oryginalnie podpisanego egzemplarza sprzeciwu. Jednocześnie poinformowano, że niezastosowanie się do wezwania w terminie wskazanym spowoduje odrzucenie sprzeciwu.
Wezwanie to – jak wynika z akt przedmiotowej sprawy – przesłane zostało pod wskazany adres, tj. ul. [...] w G. i wobec nieobecności adresata pozostawione na okres 14 dni w urzędzie pocztowym do odbioru, o czym stosowne zawiadomienia w postaci awiza umieszczono w skrzynce na korespondencję. Ponieważ w terminie wskazanym przesyłka nie została odebrana zwrócono ją do tut. Sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".
W tej sytuacji doręczenie uznać należało za skutecznie dokonane [...] r., czyli z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej (vide: art. 73 ustawy p.p.s.a.), które miało miejsce [...] r. To z kolei oznacza, że wskazany w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu termin nie został zachowany. Upłynął on bowiem bezskutecznie [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Chodzi o znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205 oraz A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2006 r., str. 115). Podpis własnoręczny nie musi być czytelny. Nie może być jednak mechanicznie odtworzony np. przy pomocy urządzeń kserograficznych (tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 listopada 2006 r., sygn. akt II FSK 1144/05, LEX nr 291823).
Tymczasem w rozpoznawanej sprawie wniesiony od postanowienia referendarza sądowego z dnia 24 lutego 2016 r. środek zaskarżenia stanowił jedynie jego fotokopię (nie zawierał bowiem oryginału podpisu). Dlatego też zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano ustanowionego w sprawie pełnomocnika do usunięcia powyższego braku. Z uwagi na to, że do dnia dzisiejszego wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, zastosowanie w sprawie znalazł art. 259 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego postanowiono orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło