III SA/Gl 194/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Machcińska, Sędzia WSA Adam Gołuch (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 23 września 2025 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 grudnia 2024 r. nr SKO.K/41.3/2333/2024/20297/ŁZ w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach (dalej: SKO, Kolegium, organ odwoławczy), decyzją z dnia 19 grudnia 2024 r. nr SKO.K/41.3/2333/2024/20297/ŁZ utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. (dalej: organ I instancji, Prezydent), nr [...] z dnia 24 października 2024 r. w przedmiocie cofnięcia D. K. (dalej: skarżący, strona), uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B1. Rozstrzygnięcie wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym. Wnioskiem z dnia 11 października 2021r. Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach, (dalej: Komendant), w związku z przekroczeniem 24 punktów karnych za naruszenie przepisów ruchu drogowego, wystąpił z wnioskiem do Prezydenta Miasta S. o sprawdzenia kwalifikacji skarżącego, w zakresie prawa jazdy kategorii "B". W dniu 15 listopada 2021 r. organ I instancji po uwzględnieniu ww. wniosku Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach, wszczął postępowanie w sprawie przeprowadzenia kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji przez skarżącego w zakresie prawa jazdy Kategorii "B", w trybie art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o ruchu drogowym. Skarżący w dniu 25 listopada 2021 r. odebrał zawiadomienie o wszczęciu postępowania o zatrzymaniu prawa jazdy i skierowaniu na badanie psychologiczne oraz skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w ramach posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami. W dniu 3 grudnia 2021 r. skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczącą się rozprawę w Sądzie Rejonowym w B. w sprawie uchylenia prawomocnego mandatu karnego z dnia 8 października 2021 r. nałożonego na skarżącego. W związku powyższym Postanowieniem Prezydenta Miasta S. o nr [...] z dnia 15 grudnia 2021 r. zawieszono postępowanie administracyjne. Następnie organ I instancji ustalił, że Postanowieniem Sądu Rejonowego II Wydziału Karnego w B. o sygn. akt [...] z dnia 21 lutego 2022 r. odmówiono uchylenia mandatu nałożonego na skarżącego dnia 8 października 2021 r. Z uwagi na powyższe postanowieniem Prezydenta Miasta S. nr [...] z dnia 16 marca 2022r. zostało podjęte z urzędu zawieszone postępowanie administracyjne w sprawie zatrzymania dokumentu prawa jazdy skarżącego, które to zostało przesłane listem poleconym i skutecznie odebrane przez stronę w dniu 4 kwietnia 2022 r. W związku z powyższym z dniem 17 marca 2022 r. została wydana decyzja o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy kat. "B" nr [...] wydane dnia 3 sierpnia 2001 r. na druku [...] przez Prezydenta Miasto J. W związku z powyższym w dniu 18 marca 2022 r. przesłano drogą pocztową skarżącemu decyzje nr [...] z dnia 17 marca 2022 r. o zatrzymaniu prawa jazdy kat. "B" oraz informacje o skierowaniu na badanie psychologiczne nr [...] z dnia 16 marca 2022 r., decyzję nr [...] z dnia 17 marca 2022 r. o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego z terminem do dnia 11 maja 2022 r. Powyższa korespondencja została skutecznie doręczona stronie w dniu 4 kwietnia 2022 r. Następnie skarżący odwołał się od ww. decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia 17 marca 2022 r. nr [...] w sprawie zatrzymania swojego dokumentu prawa jazdy oraz od decyzji nr [...] skierowania go na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego. Dalej Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach następującymi decyzjami: - o nr [...] z dnia 19 maja 2022 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. dotyczącą zatrzymania dokumentu prawa jazdy skarżącemu, - o nr [...] z dnia 3 kwietnia 2024 r. utrzymało w mocy decyzje Prezydenta Miasta S. o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii "B". Dalej pismami z dnia 11 kwietnia 2024 r. i 11 maja 2024 r. skarżącemu zostały przesłane wezwania przypominające o możliwości zapoznania się z aktami kierowcy i wypowiedzenia się w swojej sprawie jaki i również została przesłana ponownie decyzja Prezydenta Miasta S. o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy o nr [...] wydana dnia 17 marca 2022 r. z naniesioną w pouczeniu powyższej decyzji aktualną datą poddania się egzaminowi kontrolnemu tj. do 31 lipca 2024 r. Skarżący odwołał się od powyżej wymienionych decyzji odwołaniem z dnia 15 lipca 2024 r. W związku z powyższym ww. odwołanie zostało przesłane do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Katowicach w dniu 26 lipca 2024 r. W związku z powyższym Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu sprawy wydało decyzję [...] z dnia 13 września 2024 r. i orzekło umorzyć postępowanie w sprawie podkreślając, że pozostaje w obrocie prawnym decyzja Prezydenta Miasta S. z dnia 17 marca 2022 r. nr [...] o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego, doręczona stronie w dniu 4 kwietnia 2022 r., i utrzymana następnie w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 3 kwietnia 2024r. Nr [...]. W związku z czym pozostaje w mocy nałożony ww. decyzją obowiązek skarżącego do złożenia państwowego egzaminu kontrolnego sprawdzającego kwalifikacje w zakresie prawa jazdy kategorii "B". Z uwagi na niepoddanie się egzaminowi w wyznaczonym terminie, organ I instancji decyzją nr [...] z dnia 24 października 2024 r. cofnął skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B1. Od ww. decyzji organu I instancji skarżący odwołał się do SKO. W związku z powyższym SKO, opisaną na wstępie decyzją z dnia 19 grudnia 2024 r. nr SKO.K/41.3/2333/2024/20297/ŁZ utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, nr [...] z dnia 24 października 2024 r. w przedmiocie cofnięcia skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie kategorii B1. Uzasadniając swoje stanowisko, Kolegium wskazało m.in., że skarżący został skierowany na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego w zakresie kategorii "B", a decyzja ta o skierowaniu strony na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego jest ostateczna. Od tej decyzji Kolegium strona nie złożyła skargi do sądu administracyjnego. Jednakże według SKO obowiązujące przepisy ustawowe nie określają żadnego konkretnego terminu na wykonanie obowiązku polegającego na poddaniu się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji kierowcy, zatem skarżący winien był wykonać ww. obowiązek niezwłocznie z dniem, w którym decyzja stała się ostateczna. Zdaniem SKO organy nie posiadają obowiązku wskazywania terminu egzaminu państwowego w celu kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji kierowcy. SKO stwierdziło, iż z akt sprawy wynika, że do chwili obecnej skarżący nie poddał się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji kierowcy. W związku z czym w ocenie SKO cofnięcie stronie uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii "B", jest w pełni uzasadnione. SKO wskazało, ze organy administracji publicznej są związane ostateczną decyzją w sprawie skierowania strony na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w zakresie prawa jazdy kat. "B", a ponieważ decyzja ta stając się ostateczną, wymaga wykonania, a jej niewykonanie wiąże się z cofnięciem uprawnień. Cofnięcie uprawnień jest w tym przypadku środkiem mającym zdyscyplinować kierowcę do poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. SKO zaznaczyło, ze w obrocie prawnym obowiązuje ostateczna decyzja administracyjna nakładająca na stronę obowiązek poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji w zakresie posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Ponadto Kolegium wskazało, że decyzja o cofnięciu uprawnień jest konsekwencją niepoddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, a decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w przypadku przekroczenia liczby punktów 24 jest wydawana w zakresie wszystkich posiadanych przez kierującego kategorii, a zarzuty zawarte w odwołaniu strony są bezzasadne i nie mogą zostać uwzględnione. W skardze z dnia 24 stycznia 2025 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji oraz przekazanie jej do ponownego rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Wydanej decyzji skarżący zarzucił: - naruszenie art. 18 pkt 3 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 roku o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw poprzez jego błędne zastosowanie i orzeczenie o cofnięciu Stronie uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii "B", w sytuacji gdy strona nie została poinformowana o terminie egzaminu; - naruszenie art. 7a § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść strony, w sytuacji gdy żaden przepis prawa nie określa, kiedy strona miała poddać się egzaminowi, natomiast żadne z organów nie wezwał strony na termin takiego egzaminu; - naruszenie art. 7 k.p.a. oraz art. 9 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie polegające na niepodjęciu przez organ wszelkich czynności w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, w tym poprzez niepowiadomienie strony o terminie egzaminu oraz poprzez brak czuwania przez organ nad tym, aby strona nie podniosła szkody z powodu nieznajomości prawa, co wiązało się z brakiem udzielania niezbędnych w sprawie wyjaśnień i wskazówek. W uzasadnieniu skargi skarżący opisał przebieg postępowania oraz podniósł, że stanowisko SKO co do daty poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji kierowcy w dniu, w którym decyzja stała się ostateczna należy uznać za oczywiście błędne. Strona wskazała, iż wykonanie powyższego obowiązku w dniu, w którym decyzja stała się ostateczna jest wręcz nie możliwe, gdyż po pierwsze konieczne było powzięcie informacji w zakresie rozstrzygnięcia odwołania od decyzji organu I instancji, które to nastąpiło z chwilą doręczenia decyzji stronie. Po drugie, aby strona mogła przejść egzamin państwowy musi się na taki zapisać w odpowiednim Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego, a z życiowego doświadczenia należy przyjąć, iż egzamin należy poczekać kilka dni w zależności na ilość przeprowadzanych egzaminów w danym punkcie. W ocenie strony biorąc pod uwagę treść art. 7 k.p.a, art. 9 k.p.a. oraz 7a § 1 k.p.a. organ przed wydaniem decyzji w przedmiocie cofnięcia stronie uprawnień do kierowania pojazdami kat. "B", powinien wezwać stronę do wzięcia udziału w egzaminie, z uwagi na fakt, iż żadne przepisy prawa nie regulują tego, w jakim terminie strona ma przejść egzamin. Skarżący wskazał, że w niniejszym przypadku organ nie dopełnił obowiązków wynikających z art. 7 i 9 k.p.a. Według strony organ powinien zawiadomić przed wydaniem decyzji o cofnięciu uprawnień o terminie egzaminu. W ocenie strony niezależnie od powyższego z uwagi treść art. 7a § 1 k.p.a. oraz fakt, iż kwestia ustalenia terminu na przeprowadzanie egzaminu nie została uregulowana w przepisach prawa, a organ nie wezwał strony do przeprowadzenia egzaminu, to powyższa wątpliwość powinna zostać rozstrzygnięta na korzyść strony. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie argumentując jak dotychczas i podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. W ocenie SKO wskazane w skardze argumenty nie wniosły do sprawy jakichkolwiek nowych elementów i tym samym nie prowadzą do zmiany stanowiska wyrażonego zaskarżonej decyzji. Nadto w rozpatrywanej sprawie zaistniała przesłanka cofnięcia skarżącemu prawa jazdy w związku z czym Prezydent miasta na prawach powiatu zobligowany był wydać decyzję o cofnięciu kierowcy uprawnień do kierowania pojazdami kat. "B". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1267), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zaś, zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), zwanej dalej: "p.p.s.a.", Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, natomiast art. 135 p.p.s.a. obliguje sąd do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa. Oceniając w świetle powołanych wyżej kryteriów zaskarżaną decyzję, Sąd stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja jest zgodna z przepisami prawa. Materialnoprawną podstawę zaskarżonych decyzji stanowił przepis art. 18 pkt 3 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2328 z późn. zm.), zgodnie z którym do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w komunikacie ministra właściwego do spraw informatyzacji wydanym na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 14, starosta wydaje decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym w razie niepoddania się sprawdzeniu kwalifikacji w trybie określonym w pkt 1 (to jest w efekcie wydania decyzji o skierowaniu osoby posiadającej uprawnienie do kierowania pojazdem na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w razie przekroczenia 24 punktów na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji). Zasadnie w zaskarżonej decyzji wyjaśniono, że ma ona charakter związany. Zauważyć bowiem należy, że użyte w art. 18 pkt 3 sformułowanie "starosta wydaje decyzję o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym" wskazuje na bezwzględnie obowiązujący charakter tego przepisu. Wydanie decyzji cofającej uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym nie zostało więc pozostawione swobodnemu uznaniu organu i jego ocenie co do zasadności wydania takiej decyzji. W przypadku spełnienia określonej w tym przepisie przesłanki, Starosta (Prezydent) ma obowiązek wydania decyzji cofającej kierowcy uprawnienia do kierowania pojazdem. Niewykonanie przez kierowcę obowiązku nałożonego na niego w trybie art. 18 pkt 1 ustawy obliguje organ do wszczęcia odrębnego postępowania, niezależnego od wcześniej prowadzonego postępowania w sprawie sprawdzenia kwalifikacji. Podkreślić trzeba, że ustawodawca jednoznacznie rozdzielił postępowanie w sprawie skierowania na sprawdzenie kwalifikacji od postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień. W postępowaniu w sprawie cofnięcia uprawnień czynności sprawdzające ograniczone są wyłącznie do zbadania: czy kierowca został skierowany na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji, czy decyzja wydana w tym przedmiocie jest ostateczna i nie została wyeliminowana z obrotu prawnego, czy kierowca poddał się takiemu sprawdzeniu kwalifikacji. Takie ustalenia są konieczne, a zarazem wystarczające, do cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdem. Poza zakresem ustaleń zarówno organów administracji, jak i sądu administracyjnego, pozostają więc takie okoliczności, jak zasadność skierowania kierowcy na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w razie przekroczenia 24 punktów czy prawidłowość otrzymania punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowego. W niniejszej sprawie decyzja organu pierwszej instancji z 17 marca 2022 r. nr [...] o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w zakresie posiadanej przez niego kategorii prawa jazdy została poddana kontroli instancyjnej, a SKO decyzją z 3 kwietnia 2024 r. Nr [...] utrzymało w mocy tę decyzję, a decyzja ta jest ostateczna. Od tej decyzji strona nie złożyła skargi do sądu administracyjnego. Decyzja ta pozostaje w obrocie prawnym, jest ostateczna i prawomocna, wobec czego wiąże stronę w zakresie wyznaczonego w niej obowiązku, który nie został wykonany. W tych okolicznościach organ I instancji był zobowiązany do wydania decyzji o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie kat. "B" prawa jazdy z uwagi na niepoddanie się egzaminowi w wyznaczonym terminie. Dodać należy, że organ I instancji zarówno w decyzji z 17 marca 2022 r., jaki i w piśmie z 11 kwietnia 2024 r., poinformował skarżącego, że podstawą zapisu na egzamin kontrolny jest pobranie od organu pierwszej instancji numeru profilu kandydata na kierowcę (PPK). Bezsporne jest, że skarżący nie uzyskał numeru PPK i nie poddał się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji do dnia wydania zaskarżonej decyzji. Wobec zarzutów skarżącego dotyczących niepoinformowania go o terminie egzaminu Sąd podzielił stanowisko organów, iż obowiązujące przepisy ustawowe nie określają żadnego konkretnego terminu na wykonanie obowiązku polegającego na poddaniu się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji kierowcy i tym samym kierowca winien był wykonać ww. obowiązek niezwłocznie z dniem, w którym decyzja stała się ostateczna tj. z dniem doręczenia decyzji SKO z dnia 3 kwietnia 2024r. Podanie przez Starostę w pouczeniu decyzji terminu do wykonania obowiązku poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji ma charakter informacyjny, szacunkowy (wyrok NSA z dnia 15.06.2020r. sygn. akt I OSK 2481/19). Organy zatem nie posiadają obowiązku wskazywania terminu egzaminu państwowego w celu kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji kierowcy. Tym samym chybiony jest zarzut strony dotyczący naruszenia art. 7a § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie i nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść strony, w sytuacji gdy żaden przepis prawa nie określa, kiedy strona miała poddać się egzaminowi ponieważ wobec braku zaskarżenia decyzji SKO z 3 kwietnia 2024 r. Nr [...] w przedmiocie poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji kierowcy jak zostało wskazane wyżej to strona nie stawiła się na termin takiego egzaminu, który zaczął biec od dnia doręczenia decyzji SKO z dnia 3 kwietnia 2024r. Jak już zaznaczono, wyłączną przesłanką wydania zaskarżonej decyzji jest zaniechanie poddania się przez skarżącego sprawdzeniu kwalifikacji do kierowania pojazdami w zakresie posiadanej przez niego kategorii prawa jazdy. Dodać można, że przesłanką zastosowania art. 18 pkt 1 ww. ustawy jest wyłącznie stosowny wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji z informacją o przekroczeniu 24 punktów karnych przez kierowcę w ciągu roku. Właściwy starosta nie ma wyboru co do możliwości wydania rozstrzygnięcia, gdyż decyzja ta również ma charakter związany. Organ, dysponując informacją o liczbie punktów karnych skarżącego, nie ma kompetencji do badania, czy organy kontroli ruchu drogowego dokonały właściwej kwalifikacji zachowań kierowcy co do naruszeń przepisów ruchu drogowego, ani czy stwierdzonym naruszeniom przypisano właściwą liczbę punktów. Wobec powyższego należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja nie została wydana z naruszeniem przepisów prawa materialnego mającym wpływ na wynik sprawy. Sąd nie stwierdził w niniejszej sprawie również naruszenia przez organy obu instancji przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Organy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa (art. 6 KPA) prawidłowo, w oparciu o całokształt wystarczająco zebranego i rozpatrzonego materiału dowodowego (art. 77 § 1 KPA), dokładnie wyjaśniły stan faktyczny sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes skarżącego (art. 7 KPA). Na tej podstawie, zgodnie z wymogami art. 80 KPA, prawidłowo ustaliły, że w sprawie zaistniały podstawy do cofnięcia skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym z uwagi na niepoddanie się sprawdzeniu kwalifikacji w trybie określonym w art. 18 pkt 1 ww. ustawy, co znalazło wyraz w uzasadnieniach decyzji obu instancji, odpowiadającym wymogom art. 107 § 3 KPA i realizującym tym samym zasadę przekonywania, zawartą w art. 11 KPA W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji SKO odniosło się do wszystkich przesłanek wydania przedmiotowej decyzji. W ocenie Sądu analiza akt sprawy nie pozwala uznać za naruszenia art. 8 § 1 KPA, obligującego organy administracji publicznej do prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, kierując się zasadami proporcjonalności, bezstronności i równego traktowania, oraz art. 9 KPA, zgodnie z którym ograny administracji publicznej są obowiązane do należytego i wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organy czuwają nad tym, aby strony i inne osoby uczestniczące w postępowaniu nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. Reasumując, stwierdzić należy, że organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w sprawie i zastosowały właściwe przepisy prawa, które stanowiły podstawę orzeczenia o cofnięciu skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami. Zdaniem Sądu, nie doszło do naruszenia przepisów wskazywanych w skardze, ani innych przepisów, które mogłoby stanowić podstawę uchylenia zaskarżonej decyzji, bądź stwierdzenia jej nieważności. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a, oddalił skargę jako bezzasadną.